JanJans Blog

Kentmere 400 @ 800 #18, 27. Dezember 2026

• Minolta Dynax 7000i, Tokina AT-X 80-400mm 1:4.5-5.6 (Minolta AF Version)
• Entwicklung: Microphen Stock #7 10:00*(20°/22°)+60%=14:00 22°; Adofix 1+5 #21 7:00 22°, Adoflo 1+200

Wie versprochen hier jetzt der zweite Teil der Bilder, die ich mit dem AT-X am Mondorfer Hafen gemacht habe. Fangen wir direkt mal mit den beiden Bildern vom Kormoran an! (Beide 1/750s, f/8, 400mm.) Die sind beide richtig, richtig gut geworden! Ich liebe ja Vögle in jeglicher Form, da kam mir dieser Kerl ganz gelegen, wie er in der herbstlich-winterlichen Sonne seine Flügel zu trocknen versucht. Es war wirklich ein recht heller Tag, aber trotzdem entsprechend kalt. Ob das schwarze Gefieder da hilft, mehr Energie einzufangen, um das Wasser los zu werden? Ich wünsche es ihm jedenfalls. Seine Kollegen schwammen derweil übrigens im Hafenbecken und tauchten nach Beute, da kommt gleich auch noch ein Foto! Jedenfalls bin ich hier sehr stolz auf mich, diese Bilder gemacht zu haben. Deswegen habe ich auch gleich zwei mal auf den Auslöser gedrückt, damit die Wahrscheinlichkeit, dass eines von beiden was wird, entsprechend steigt. In dem zweiten streckt er den Hals etwas mehr, das macht das Bild etwas interessanter, finde ich, aber eigentlich unterscheiden sich beide nicht so radikal voneinander. Das AT-X bei voller Brennweite liefert zwar kein hundertprozentig scharfes Bild ab, aber es ist doch mehr als ausreichend für den Hobby-Bereich. Der Film ist eh recht grob gekörnt, da fällt das gar nicht so sehr auf. Für solche Fotos bräuchte man echt mal teuren Film, nicht diese günstigen Nullachtfuffzehn-Filme! Aber gebe ich 15-20€ für einen Film aus? Nein!


Ein paar Meter weiter stand (saß?) dann der Reiher im Baum und beobachtete die Spaziergänger auf dem Weg unter sich. (Beide ebenfalls 1/750s, f/8, 400mm.) Auch hier ist das zweite ein bisschen besser geraten, weil er hier in diesem Moment das Auge sichtbarer in die Sonne gewandt hat. Ansonsten auch hier eher marginale Unterschiede. Noch eine wirklich hervorragende Gelegenheit, bei der ich Glück gehabt habe, dass der da so saß! Ganz hervorragend! Und sowohl Reiher als auch Kormoran eignen sich für schwarzweiße Bilder ja hervorragend, weil sie selber ja doch eher weniger bunt sind. Richtig gute Bilder, die ich mir gerne anschaue. (Ich muss echt mal die Zeitschaltuhr für den Vergrößerer organisieren!)



Währenddessen, nebenan der Hafen mit den Sportbooten, leichter Dunst über dem Wasser, Herbststimmung! (1/350s, f/8, 80mm.) Hübsches Bild, finde ich. Nicht so spektakulär wie die beiden Vögel, aber immerhin!

Apropos, die Kollegen vom Kormoran, wie versprochen, auf der Jagd nach frischem Fisch. (1/750s, f/5,6, 400mm.) Schön die konzentrischen Kreise, die sich um die Tiere auf der Wasseroberfläche gebildet haben. Etwas dunkel und am unteren Ende dessen, was der günstige Kentmere mit sich machen lässt, wenn man ihn zu ISO 800 zwingt. Aber trotzdem ein nette Bild. Wie gesagt, ich mag ja Vögel. Das merkt man ja auch daran, dass ich so gerne Flügelschlag spiele!


Wenn irgendwo ein Schild rum steht, mache ich ein Foto davon, und ja gammliger und vermooster es daher kommt, um so höher ist die Wahrscheinlichkeit für einen Klick! (1/500s, f/5,6, ~300mm.) Außerdem mal eine Gelegenheit, nicht voll rein zu zoomen. Bis 300mm ist die Schärfe von dem AT-X nämlich eigentlich ganz OK. Sieht man auch hier auf dem Film. Das ist ansonsten mal wieder so ein deprimierendes Foto, für das ich eins auf die Mütze kriege, wenn ich das bestimmten Personen zeige. Dabei dokumentiere ich nur Tatsachen. Als ob ich was dafür könnte, dass die Realität einen leicht depressiven Einschlag hat!

Dann lieber die fröhlich gestaltete Mondorfer Fähre? (1/500s, f/8, ~120mm.) Vielleicht versöhnt das dann wieder? Wie sie da so in der Sonne angebunden liegt und 100% elektrisch nicht fährt, weil Wochenende ist? Dafür ist das Bild mal wieder ein bisschen schief geraten. Das Objektiv ist schwer, sorry! (Ausreden! Nichts als Ausreden! ) Die weißen Lieferwagen oben links stören mich übrigens am meisten!


Von hier vorne auf der Landzunge im Rhein kann man auch ganz hervorragend ins Dorf schauen, wo der Kirchturm natürlich alles überragt. (1/1500s, f/8, 400mm.) Mal wieder habe ich die Kamera nicht gerade gehalten, sorry. Aber passt auch so. Weit offen und bei vollem Zoom ist das Objektiv erwartungsgemäß nicht so scharf, wie man es gerne hätte. f/8 ist schon besser, selbst auf Film. Nur hab dafür mal immer genug Licht! Neumodische Objektive mit optischer Stabilisation haben auch Vorteile! (OK, die meisten sind von sich aus direkt schärfer, weil 30 Jahre dazwischen liegen.)

Die Typen wollten nicht weg gehen, wir mussten aber langsam mal an den Rückweg denken, vor allem, weil wir noch in Supermarkt mit dem R vorbei schauen sollten, also habe ich den sich im Wasser spiegelnden Pfahl dann halt mit "Touristen" fotografiert. (1/500s, f/5,6, ~120mm.) Keine Ahnung, warum die da rum standen und geschwatzt haben. Ich mein, der eine guckt mich direkt an, der sollte ja vielleicht gesehen haben, dass ich evtl. ein Foto machen will und dass er mit dem Monster-Tele da mit drauf ist. Naja, egal. Die Körnung ist so heftig, dass man ihn eh nicht erkennen kann.

Auf dem Weg zum Einkauf noch an dem alten Umspanntürmchen vorbei gekommen, das ich natürlich auch noch dokumentiert habe. (1/2000s, f/8, 80mm.) Muss ja sehr in der Sonne gestanden haben, wenn ich die Werte da richtig interpretiere. Und ja, es ging so langsam auf Sonnenuntergang entgegen, wahrscheinlich ballerte die Sonne genau da drauf. Andererseits sieht es dafür etwas zu schattig aus. Kurz zusammengefasst: Ich erinnere mich nicht. Ist ja jetzt auch schon wieder zwei Monate her.


Ich vergesse immer, bei sehr dunklen Motiven die Belichtungskorrektur anzuwerfen, weswegen der alte Mustang jetzt ein bisschen über ist! (1/60s, f/8, 80mm.) Musste aber auch schnell gehen, weil der Besitzer gerade zurück kam und los fahren wollte. Da hatte ich keine Zeit, groß was einzustellen. Hätte auch durchaus auf Offenblende hoch gehen können, dafür aber gleich zwei Zeitschritte überkompensieren sollen. Irgendwie so 500stel bei f/4,5 wäre wahrscheinlich richtig gewesen. So ist es ein überbelichteter Schnappschuss mit leichten Wackeltendenzen. Man kann nicht alles haben.

Ganz am Ende, kurz bevor wir wieder in der Gartenstraße ankamen, überflog uns dann noch dieses Werbeflugzeug. (1/1000s, f/8, 400mm.) Sonst machen die Werbung für Jesus oder sowas (ernsthaft), aber zwischen den Tagen war Weihnachten das große Thema. ich weiß ja auch nicht, Zirkus hat mich als Kind schon nur so mittel interessiert. Löwen und Elefanten gucken. Aber die gibt es ja nicht mehr, dafür umso mehr Clowns. Kein Wunder, dass die alle in die Politik abwandern, da muss man wenigstens nicht lustig sein.

So, das war das letzte Bild von jenem Tag. Nächstes Mal geht es weiter mit: Schneegestöber in Bonn. Die erste Januarwoche lässt grüßen! Man, ich hab echt aufgeholt mit meine s/w-Filmen! Muss bald mal dran denken, einen neuen zu belichten, sonst läuft mir die Pipeline leer! Wetter wäre ja danach!

Gestern war Flohmarkt am anderen Ende von Hennef und ich habe mich mit meinem Bruder und seiner Frau getroffen, die gehen da ja auch immer hin, meistzens, also hin und wieder. Außerdem war das der erste Markt dieses Jahr (auf dem ich war), also schon alleine deswegen einen Eintrag hier wert. Darüber hinaus war das Wetter so hervorragend, dass ich das Fahrrad abgestaubt und aufgepumpt habe, statt mit dem Auto die sechs Kilometer da runter zu fahren. Weil, ich dachte, es wäre endlich mal an der Zeit. Die Sache ist die: Wegen meines Kniefalls habe ich ja jetzt über drei Monate das Rad gar nicht mehr bewegt, außerdem war Winter und draußen kalt, nass und dunkel. Habe also direkt zwei Dinge feststellen können: Mein Knie tut unter Last selbst nach dieser langen Zeit noch ein bisschen weh und heute habe ich zwar nicht unbedingt Muskelkater, dafür aber doch ein wenig lahme Beine.


Wie man sieht, ich habe mal ein paar Bilder mehr als sonst mit nach Hause gebracht, einfach weil es der erste das Jahres war und ich mal wieder ein bisschen überkompensieren musste! Außerdem war es recht voll, es gab viele Stände, die scheinbar über die Winterpause entsprechend Material angesammelt hatten. Ich spekuliere mal wieder. Aber waren schon einige interessante Dinge dabei. Viele Schallplatten. Aber wenig CDs. Letztere hätte ich ja auf dem Rad transportieren können, aber Vinyl? Schwierig!


Nebenbei gab es natürlich auch wieder die üblichen Neuwaren-Verkäufer. Da zähle ich jetzt auch mal die Blumen-Fritzen dazu, wobei die Narzissen da unten tatsächlich an einem der "normalen" Stände standen. Die haben die selber gezüchtet? Weiß nicht, oder einfach eine ganze Palette gekauft, um sie dann nebenbei mit zu verhökern? Die Standmiete muss ja auch wieder rein kommen.


Was mich angeht, habe ich nur zwei mal zugeschlagen: Zum einen habe ich eine alte Dignette davor bewahrt, in den Müll zu gehen. Der Händler war schon am Abbauen und wollte sie mir schon so geben, da habe ich ihm dann aber noch einen Euro in die Hand gedrückt. Wie gesagt, man muss die Leute auch nicht komplett ausbeuten. Die hat einen Verschluss, der grundsätzlich noch geht, aber er klebt halt. Muss ich auf machen. Hat schon einer versucht, deswegen fehlen die Schrauben im Frontelement, ich habe also keine Idee, ob die noch richtig scharf stellt. Und sie hat diverse Kratzer, wo jemand versucht hat, das mittlere Element raus zu schrauben, aber keinen passenden Zirkel dafür hatte. Werde ich also wahrscheinlich auch dran zu kämpfen haben. Mal mit etwas Aceton versuchen, den Lack runter zu wischen. Das Gewinde ist nämlich recht gut versiegelt, deswegen hat der Vorbesitzer die wohl nicht auf bekommen.


Aber das eigentliche Schmuckstück ist das AI Nikkor 50/1.4. Klasse Optik, bei dem aber - wohl typisch für dieses Objektiv - ebenfalls die Blende träge ist, weil fettig, und insgesamt braucht es dringend eine Reinigung! Da sind so tropfenartige Verunreinigungen auf der hinteren Linsengruppe. Das gleiche Öl, das auch auf der Blende klebt? Oder Feuchtigkeit? Ich werde es herausfinden, wenn ich es auseinandernehme. Aber was für ein Schnäppchen für 25,- Euro. Gut, muss ich auch noch zwei Stunden Arbeit rein investieren, dann kommt das auch wieder bei dem Preis an, den es bei ehBlöd gekostet hätte.

Alles in Allem also ein recht erfolgreicher Tag auf dem Flohmarkt. Der Weg mit dem Rad zurück war dann allerdings schon anstrengend, ich bin echt aus der Übung! Ach ja, und der Kater hat meine Beauty-Shots sabotiert. Der freute sich so, dass er endlich wieder raus durfte, dass er mir direkt mal wieder seinen Bauch zeigen musste!

26.2.: Ja, da müsst ihr jetzt scheinbar durch: Es ist wieder Frühling und das bedeutet, dass ich Fotos von Blümchen und Bienchen mach, wo immer sie mir vor die Linse laufen. So auch, als ich letzte Woche mal wieder in Seelscheid auf dem Friedhof war. Was ich stattdessen eigentlich hätte machen sollen: Ein Vorher-Nachher-Foto vom Vorgarten, den ich gerodet habe, damit die Blümchen und die Bienchen da auch mal ein bisschen von der schönen, warmen Frühlingssonne abbekommen. Die verk*ckte Rose hat wieder von oben bis unten meine Arme verkratzt. (Als Gott den Rosenbusch erfunden hat, hat sie aber auch echt einen Griff ins Klo getan!) Jedenfalls: Hier ein bisschen Fotos von bunten Blüten und bestäubenden Insekten.


Hauptsächlich Krokusse. Die haben gerade ihren ganz großen Auftritt. Interessant, dass dieses Jahr eigentlich alles gleichzeitig aus der Erde heraus bricht. Es war so lange noch so kalt und es lag ja letztens noch ein ganzer Haufen Schnee oben drauf, da haben die scheinbar alle nur drauf gewartet, dass endlich das dicke Tief vom Atlantik das böse sibirische Hoch (Über Polen? Ist das dann noch sibirisch?) vertreibt und es endlich warm wird. Daneben wie immer Heidekraut, das hört ja scheinbar gar nicht auf zu blühen, das produziert ja immer weiter Blüten. Kann sich das wahrscheinlich nicht leisten, auch nur eine einzige Möglichkeit zu verpassen, eine Biene anzulocken. Die Bellis in (leider rosanen, es gab keine anderen mehr) Kasten kommen natürlich aus dem Gewächshaus, genauso die Primeln, nehme ich an. In freier Wildbahn habe ich jedenfalls noch keine gesehen.


Dafür kommen die ersten Narzissen aus dem Winterschlaf, scheinbar. Gut, auf dem Friedhof weiß man auch nie, ob nicht gerade eben jemand die eingepflanzt hat, als ich nicht hingeschaut habe und die eigentlich auch aus dem Gewächshaus kommen. Ich sag jetzt einfach mal, die sind noch vom letzten Jahr da. Ich kann ja viel behaupten, ich muss hier ja keine Beweise liefern. Fast so wie bei einer State of the Union Adress, die bestimmte senile alte Männer abliefern. Der kann ja auch alles sagen, was ihm gerade in sein Hamburger-mit-Fritten-Hirn kommt. Danke auch dafür. Als ob man sich überhaupt noch auf irgendwas verlassen könnte, heutzutage. Ich möchte hiermit noch einmal bestätigen, dass alle meine Fotos NICHT aus irgendeinem dahergelaufenen LLM heraus gepurzelt sind und dass sie im Gegenzug auch nicht dazu verwendet werden dürfen, ein solches zu trainieren! CC BY-SA-NC ist meiner Auffassung nach nicht kompatibel mit der KI!


Aber das nur mal wieder am Rande. Eigentlich wollte ich ja noch den ersten Marienkäfer des Jahres teilen. Na, dann mach ich das doch, s.o.! Der große gelbe Zitronenfalter, der die ganze Zeit im mich herum geflattert ist, während ich das verblühte und vertrocknete Gemüse aus dem Vorgarten gerupft und die Blätter vom Herbst entsorgt und die Rose hoch gebunden habe, der war leider zu schnell, zu flink, zu hektisch, ich habe ihn nicht mit der Kamera erwischt. Ich hätte ihn vielleicht mit dem Handy filmen können. Hm. Naja, zu spät.

Kentmere 400 @ 800 #18, 27. Dezember 2026

• Minolta Dynax 7000i, Tokina AT-X 80-400mm 1:4.5-5.6 (Minolta AF Version)
• Entwicklung: Microphen Stock #7 10:00*(20°/22°)+60%=14:00 22°; Adofix 1+5 #21 7:00 22°, Adoflo 1+200

Ich hatte ja, schon seit ich das Tokina AT-X damals in der Post hatte, mit dem Gedanken gespielt, das auch mal auf Film zu testen, wie es eigentlich gedacht ist. Das ist ja nun wirklich kein digitales Objektiv, dafür ist es bestimmt 10 Jahre zu alt. Oder mehr. Ich hab schon wieder vergessen, von wann das genau stammt, aber das kann man ja bestimmt fein in meinem Blog nachgucken. Hm, nee, ich hab da nur das "Discontinued: 2000" aus der offiziellen Seite übernommen. Ich meine mich zu erinnern, dass das aus den mittleren 1990ern stammt. (Sagt auch Google, wobei man dem ja in letzter Zeit wegen der halluzinugenen KI ja auch nicht mehr trauen darf.) Jedenfalls habe ich das dann Ende des letzten Jahres mal gemacht und es auf die Minolta 7000i geschraubt. Zusammen sind die beiden schon ein ziemlicher Klotz am Bein, weit jenseits der Kilo-Grenze, also nichts, was man mal eben so durch die Gegend schleppt. Ich hab es trotzdem getan und war mit Jörg am mondorfer Rhein.

Direkt das erste Foto habe ich praktisch vor Cs Haustür gemacht, weil, frisch eingelegter Film, das erste Bild wird ja eh wieder nix - ich habe zu viele Filmkameras benutzt, bei denen man den Film noch manuell einfädeln muss, das ist so ein Überbleibsel, was bei automatischen Kameras total blödsinnig ist. Jedenfalls habe ich den Weihnachtsbeleuchtungsstern direkt da mitgenommen, bei relativ hohem Zoom-Faktor, den ich mir allerdings nicht aufgeschrieben habe. (1/1500s, f/8, unbekannte Brennweite.) Was soll ich sagen? Sieht OK aus. Auf s/w sieht man auch nicht so sehr, dass das Tokina zu einer nicht ganz so neutralen Farbgebung tendiert wie die Minolta-Objektive. Im Gegenteil, der Kontrast ist hoch und die Pixel alle scharf. Ich glaube fast, bereits nach dem ersten Foto erkennen zu können, dass das auf einer guten Filmkamera besser funktioniert als auf der digitalen Sony.

Im zweiten Bild mache ich es ihm direkt mal richtig schwierig: Die Mondorfer Kirche im Gegenlicht! (1/3000s, f/8, ~100mm.) Das ist für kein Objektiv einfach, aber eine besondere Herausforderung, wenn man die Gegenlichtblende zu Hause gelassen hat, die bei diesem alten Stück Technik durchaus sinnig ist. Trotzdem: Der Kontrast ist zwar schlecht, aber wider Erwarten durchaus noch im brauchbaren Bereich. Ich habe den Turm auch bewusst so belichtet, dass man noch Details erkennen können soll, was ja auch geklappt hat. Dieses "Glühen", das allerdings einen Großteil des Bildes überstrahlt, ist allerdings schon störend.


Mit der Sonne hat es jedoch keine Probleme, wie zu erwarten: Die Uhr am Turm ist eigentlich perfekt geworden. (1/1500s, f/8, ~360mm.) f/8 ist hier sogar ein bisschen wenig, ich hätte durchaus auf f/11 hoch gehen können, um mehr Tiefe zu bekommen. Die Uhr selber ist nämlich leider schon ein bisschen außerhalb der Schärfeebene. Fällt in normaler Abzuggröße aber nicht so auf. Die meisten Probleme, die Leute mit Vintage-Objektiven haben, sind ja eigentlich der Tatsache geschuldet, dass diese Teile niemals für die Pixeldichte moderner CCDs bzw. Monitore gedacht waren. Bei "normaler" Vergrößerung sind die meisten Objektive scharf. Erst, wenn man sich ein Poster drucken lassen wollte, würde es problematisch, aber scheinbar erwartet das die Masse der Menschen, die noch nie mit analoger Fotografie in berührung gekommen ist, das so.

Da das Objektiv auch einen Portrait-Brennweitenbereich bietet, musste ich den natürlich auch testen: Jesus am Kreuz kam mir da gerade recht. (1/500s, f/8, 80mm.) Wie erwartet: Die Abbildungsleistung am kurzen Ende ist gut. Das habe ich ja an der Digitalen auch schon festgestellt und dem ist auch nichts hinzuzufügen. f/8 war hier schon fast übertrieben, aber ich wollte tatsächlich maximale Schärfe haben, sozusagen für eine Baseline.

Kommen wir jetzt zu den ersten Vogel-Fotos, die ich an jenem Tag gemacht habe. Da haben wir als Vorreiter des Themas diese Möwe auf der Laterne unten am Fähranleger. (1/3000s, f/8, 400mm.) Hier zahlt sich die lange Brennweite tatsächlich aus und es ist auch gar nicht so schlimm, wenn die Abbildungsleistung hier nicht der im kurzen Bereich bis aufs Haar gleicht. Bei solchen Motiven will man maximale Vergrößerung, koste es, was es wolle. Ja, das Bild ist weicher, aber der Kontrast ist trotz der nicht so perfekten Beleuchtung brauchbar. Ich beschwere mich also nicht! Alles gut! (Also, für mein Verständnis von "gut" in Bezug auf ein 30 Jahre altes Zoom-Objektiv eines Drittherstellers! Man muss die Dinge immer im Kontext betrachten.)


Die anderen beiden Fotos habe ich dann von vorne gemacht, sodass die Möwe auch schön ausgeleuchtet auf den Film kam. (Beide 1/3000s, f/8, 400mm.) In dieser Situation, in der viel mehr Kontrast ins Bild kommt, kann ich nur sagen: Besser geht es nicht. (...mit so einem Objektiv, s.o.!) Ich bin voll zufrieden. Besser sähe das natürlich mit einem richtig teuren Objektiv aus, aber dieses hier fiel damals halt immerhin schon in den Prosumer-Bereich. Dementsprechend kann man damit arbeiten, man muss die kleineren Mängel nur gekonnt übersehen, so wie ihr das ja von mir kennt, wenn ich mich in ein bestimmtes Stück alte Technik verliebt habe! Ich finde beide Fotos jedenfalls erste Klasse! (...für dieses Objektiv! )

Über dem dunstigen Rhein sieht das ganz anders aus: Der Kontrast lässt merklich nach, das Bild wirkt viel flacher. (Unbekannte Werte, aber sehr wahrscheinlich 400mm.) Das ist aber weniger das Objektiv selber schuld als die Umweltbedingungen. Die Schärfe lässt sich hier schwer beurteilen, da ich in der Nachbearbeitung deutlich zu viel am Kontrast gedreht habe und die Körnung damit zu heftig geworden ist.

Als das Schiff dann näher kam, habe ich den Bug genau in dem Moment mitgenommen, als er sich durch die schillernden Reflexionen auf der Wasseroberfläche gepflügt hat. (1/2000s, f/8, 400mm.) Huch, da steht ja wer! Cooles Bild, bei dem man auch wieder die volle Brennweite ausnutzen muss und die kleineren Mängel und Abstriche einfach ignorieren sollte. Bei dem vielen Gegenlicht ist es auf jeden Fall besser geworden, als ich es erwartet hätte.


Das Eisschild darf nicht fehlen. (1/1500s, f/8, 400mm.) Einfach mal aus großer Distanz drauf gehalten, weil ich es kann mit diesem Objektiv. Das Ergebnis ist auch hier erstaunlich brauchbar. Wie immer am langen Ende: Die Schärfe könnte schärfer sein, der Kontrast kontrastiger. Aber insgesamt: OK.

Wir sind dann in den Hafen hinein gegangen und nebenbei habe ich die Fähre Mondorf fotografiert, die an diesem Tag keinen Dienst hatte. (1/350, f/8, 80mm.) Die kleinste Brennweite ist hier noch zu lang, sodass nicht das ganze Schiff drauf ist. Und nur so halb mit dem Licht ist der Kontrast auch nur so lala. Umgekehrt sehen wir hier aber praktisch die maximale Schärfe, die dieses Ojektiv bieten kann: Sie ist definitiv höher als das Auflösungsvermögen des Films. Also gut.

Hinten hing der Weihnachtsbaum, den ich dann mal ran gezoomt habe. (1/350s, f/4,5, ~200mm.) Hier im mittleren Brennweitenbereich kann man schon gute Bokeh-Eigenschaften finden, wenn man bereit ist, die Blende vollständig zu öffnen. Gleichzeitig ist die Brennweite noch nicht so extrem, dass man Angst haben muss, dass man die Hälfte des fotografierten Subjekts nicht mehr in der Schärfeebene hat. Funktioniert also auch ganz gut. Etwas dunkel war es hier, die tiefe Wintersonne kam hier einfach nicht rein.


Wenn irgendwo Fahrräder stehen: Ich bin dabei! (1/250s, f/4,5, ~100mm.) Am kürzeren Ende ist dieses Objektiv tatsächlich extrem brauchbar. Nur leider etwas schwer. Einfach ein cooles Bild, an dem ich kaum was auszusetzen hätte, wenn es nicht sehr stark vom Gegenlicht beeinflusst wäre. Insgesamt trotzdem gut.

Ähnlich ergeht es den Fahnen und Wimpeln und Gedöns an einem der vielen Masten hier im Hafen: Nicht perfekt, aber gut. (1/750s, f/4,5, ~130mm.) Gegenlicht ist hier weniger das Problem, mehr so das Fehlen von Licht an sich. Es war hier wirklich sehr schattig, obwohl es erst früher Nachmittag war. Ja, die Sonne steht echt tief Ende Dezember! (Was für eine Erkenntnis!)

So, und jetzt habe ich ganz spontan beschlossen: Das sind so viele Bilder, ich splitte den Eintrag hier auf. Die anderen Vögel sehen wir dann im nächsten Artikel!