Fototechnik

Jaja, war günstig, kann man ja nicht ahnen, dass man so eine Auktion tatsächlich gewinnt, wenn man praktisch nichts drauf setzt...

Jedenfalls habe ich jetzt einen Ersatz für mein altes Soligor. Ist schon anders. Besser, weiß ich jetzt nicht. Wie gesagt, ich mochte das weiche, bunt polarisierte und rund-verzerrte Bild, das das Soligor immer geliefert hat. Das Nikkor ist definitiv schärfer und ich kann bis auf 25cm runter scharf stellen, was definitiv hilfreicher ist. Ganz gerade bleiben hier die geraden Linien aber auch nicht.

Hier ein paar Test-Fotos, die ich heute unterwegs in Troisdorf gemacht habe:


Kommt mir das nur so vor, oder fotografiere ich in letzter Zeit häufig irgendwelche aufgehängten und angenagelten Messiase? (Was ist der Plural von Messias?)

Ich habe kurz vor Neujahr bei ehBlöd eine als defekt angepriesene Nikon F601 als Ersatzteilspender für meine mit dem defekten Sucherdisplay ersteigert. Und zwar für einen wahnsinnigen Euro. OK, plus 4,99 Versandt, aber ich habe mir gedacht, das investiere ich jetzt mal einfach in das kleine Bastelprojekt. Die ist letzte Woche angekommen und sie ist ziemlich genau wie beschrieben: Ziemlich beaten-up und mit defekter Rückwand und ohne Batteriefachdeckel. Das Bajonett hat auch schon bessere Tage gesehen, das Silberne geht langsam vom Messing darunter ab. Ach ja, und die Feder, die den Blitz ausfährt, tut es auch nicht mehr, aber wer will mit dem Ding schon blitzen?

Der Haken an der Rückwand ist bei meiner ja auch ziemlich früh abgebrochen, das scheint ein typischer Defekt zu sein. Der Batteriefachdeckel verschwindet allerdings im Allgemeinen nicht von alleine, also hat da wohl der Vorbesitzer einen Batteriegriff gehabt oder das Teil tatsächlich so misshandelt, dass der abgebrochen ist. Ist aber nicht sooo schlimm, die Batterie kann man ja im Fach entsprechend verkanten, damit sie nicht raus fällt. So konnte ich jedenfalls das Sucherdisplay mal testen und das funktioniert einwandfrei.


Also habe ich mich am nächsten Tag mal dran gesetzt und die Schrauben oben raus gedreht, auf der Suche nach einer Möglichkeit, den Sucher (entweder in Teilen oder komplett) zu wechseln. Aber ich musste dann schnell einsehen, dass ich dafür zu blöde bin. Da ist mindestens eine Schraube, die ich nicht gefunden habe und ich wollte jetzt keine destruktive Demontage machen, schließlich müsste ich die eigene ja auch auseinander nehmen und nachher auch wieder zusammen gesetzt bekommen. Außerdem habe ich beim Durchtesten des Displays festgestellt, dass ansonsten eigentlich alles funktioniert an der Kamera: Filmtransport OK, Tasten alle OK, Autofokus-Hebel OK, Autofokus selber auch OK... Ist halt nur kosmetisch sehr mitgenommen. Und recht dreckig.

Warum also nicht einfach so weit wieder fit machen, dass ich diese benutzten kann? Sicherlich einfacher, als das Sucherdisplay zu tauschen. Gegen das fehlende Batterifachdeckelchen kann ich so erst mal nichts machen - ob man sowas mit 'nem 3D-Drucker nachbauen kann? -, aber den abgebrochenen Haken an der Rückwand kann man relativ leicht ersetzen, wenn man sich ein entsprechendes Stück Plastik so zufeilt, dass man es an der richtigen Stelle ankleben kann. Das habe ich dann vorgestern mal gemacht und mit einer Wäscheklammer fixiert, während der Kleber aushärtet.


Das hat sogar erstaunlich gut geklappt. Ich hatte Angst, dass der Kleber, den ich da benutzt habe, nicht stabil genug wäre oder das Stück von einem alten Kabelbinder, das ich als neuen Haken benutzen wollte, zu weich, aber beides funktioniert relativ gut. Falls ich allerdings mal einen Film damit belichten sollte, werde ich die Rückwand trotzdem zusätzlich mit einem Gummiband sichern. Man will ja keine Unfälle erleben; wer weiß, wie das aussieht, wenn da erstmal ein Film drin liegt und auf die Rückwand Druck ausübt.

Das nächste, was ich dann heute getestet habe, ist, wie das 50mm G Objektiv sich mit dem Programm- bzw. Zeit-Modus verträgt, wenn man den äußeren Blendensensorhebel manuell auf Maximum aufdreht. Das hatte ich ja schon an meiner ausprobiert, aber ohne Sucherdisplay weiß man nie so genau, was der Belichtungssensor denn jetzt gerade wirklich misst. Man kann halt nicht zielen und messen gleichzeitig, wenn man immer auf das obere, externe Display schauen muss. Also habe ich jetzt mal eine kleine Belichtungsreihe gemacht:


Wie man sieht, sagen meine D610 und diese F601 ziemlich genau das gleiche. Nur dass die Blendenautomatik der Digitalen f/1,8 lieber mit 1/40s arbeiten möchte. Aber das liegt, denke ich, im Bereich des üblichen Messfehlers. Die Sensoren sind schließlich völlig unterschiedlich und messen wahrscheinlich auch andere Stellen im Bild mit unterschiedlicher Gewichtung. Hatte eigentlich eh nicht erwartet, dass die sich so einig sind. Außerdem würde ich für Offenblende sowieso die Blendenautomatik ohne die seltsame Konstruktion mit dem Drahthaken verwenden.

Damit steht jetzt aber immerhin fest, dass diese Konstruktion evtl. tatsächlich vielleicht möglicherweise Fotos produzieren würde, die richtig belichtet sind. Fehlt jetzt eigentlich nur noch ein Film und ein paar Motive. Aber ich glaube, da warte ich noch ein paar Wochen, bis das Wetter mal besser wird. Außerdem bräuchte ich noch einen Gurt, der war bei dem 1-Euro-Teil nämlich auch nicht dabei. So misshandelt, wie das gute Stück von außen aussieht, hat den wahrscheinlich irgendeine Ziege gefressen und den Rest dann vom Berg geworfen.


So, und mit diesen Fotos vom fertig gereinigten Endprodukt beende ich dann mal diesen eh schon viel zu langen Artikel. Mal sehen, wann ich das jetzt mal tatsächlich belade und austeste. Bräuchte vor allem noch eine neue von diesen sauteuren Lithium-Batterien, die drei, die ich habe, sind sowas von leer (und vor ca 15 Jahren abgelaufen), die kriegen wahrscheinlich den Filmmotor nicht mehr bewegt, wenn es wirklich drauf ankommt.

Dies ist der letzte Teil meiner kleinen Schwarz-Weiß-Analogfoto-Serie.
Was bisher geschah: Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5, Teil 6

Nach 27 Bildern war der Film dann doch mal voll. Mittlerweile war es Mitte Oktober und ich mit dem Rad am Dondorfer See unterwegs. Die Strecke ist ja von meinen anderen Fotos auch bekannt. Und die Motive sind vielleicht auch noch im Kopf, denn am selben Tag habe ich praktisch die identischen Bilder auch mit der Nikon gemacht. Hauptsächlich, damit ich die korrekte Belichtung hin bekomme. Aber im Nachhinein ist es auch ganz nett, einen direkten Vergleich zu haben zwischen Technik vom Ende der 1970er und aus der Mitte der 2010er. (Die Nikon D610 ist mittlerweile schon 2013 erschienen. Völlig veraltet, wird Zeit, dass ich aufrüste! )

Auf dem ersten Bild sieht man den Dondorfer See im Weitwinkel. Die Wolken drohen ein wenig, die Blätter zeichnen sich silhouettenhaft gegen den hellen Himmel ab, leichter Dunst liegt über dem Wasser, ein paar verirrte Wasservögel stören das sich leicht kräuselnde Wasser, das ansonsten den Himmel und das gegenüberliegende Ufer spiegelt. Nur ein kleines Flare ist in der Mitte des Bildes zu sehen, die Sonne steht hoch am Himmel. Die Ränder und Ecken liegen im Dunklen, am stärksten fallen die Verzerrungen oben links auf. Insgesamt ein brauchbares Bild, etwa überbelichtet vielleicht, aber nichts, was man nicht mit ein wenig photoshoppen beheben könnte.

Insgesamt gibt das 28mm eine recht gute Figur ab, finde ich. Bei f/8 und 1/500s sind Vorder- und Hintergrund gleichermaßen scharf, nur der alte Scanner und das Filmmaterial begrenzen hier de Auflösung. Schon seltsam, dass die Performance dieses Objektivs so durchwachsen ist: Manche Bilder sehen richtig gut aus (für das, was es ist, nämlich ein etwas teurerer Briefbeschwerer oder Türstopper), manche hingegen möchte man lieber unter den Teppich kehren, weil man sich sonst schämen muss...


Die Pilze hingegen sind leider etwas unscharf, obwohl ich das etwas bessere 50mm dafür verwendet habe. Aber da hat der Fotograf die Schuld, weil er blind ist und eine neue Brille braucht. Außerdem ist es nicht einfach, aus diesem Winkel ein Bild zu machen, ohne sich in den Matsch zu legen. Wetter war nicht so gut, wie man auf den Bildern auch sehen kann. Ansonsten liegt es auch hier an der Offenblende, die Tiefenschärfe ist dann halt eher gering, was aber eigentlich ja auch gewollt war, um den Hintergrund unscharf zu kriegen. Ansonsten habe ich nicht viel an dem Bild auszusetzen, auch wenn es von der allgemeinen Komposition her jetzt nicht das Beste ist, was ich je produziert habe. Naja, kann halt nicht alles Gold sein... Immerhin habe ich es nicht verwackelt, was bei 1/250s aber auch schon schwierig wäre.


Zu guter Letzt habe ich auf dem Heimweg hinterm Aldi noch diese Sonnenblume mit dem 50mm erwischt. Eine Blendenstufe abgeblendet (also bei f/4, 1/1000s) ist der Hintergrund noch immer schön unscharf und setzt sich gut gegen das Hauptmotiv ab. Die nach vorne ragenden Blütenblätter sind leider etwas unscharf, aber andererseits kann man dafür die einzelnen Härchen am Stengel noch gut erkennen. Auch in s/w macht die Sonnenblume so einiges her.

So, das war's. Jetzt muss ich mal überlegen, ob ich noch einen s/w-Film besorge und ob ich diesen dann zum Vergleich mal in die Nikon F601 einlege. Aber da ist ja das Sucher-Display defekt... Naja, mal sehen. Man kann gespannt sein!

Das gestrige Spielen mit den Nahlinsen hat mich auf die Idee gebracht: Wenn Nikon schon solche Aufsatz-Teile für deren 60mm M(a|i)cro anbietet, warum versuche ich das nicht mal selber mit dem 50er und den zwei Nahlinsen drauf? Gesagt, getan!

Da ich dafür eine ziemlich gleichmäßige und farbstabile Lichtquelle brauche, habe ich die Durchlichteinheit des Scanner auf den Kopf gelegt und dann das Negativ oben drauf, was tatsächlich einigermaßen funktioniert hat. Das sieht dann ungefähr so aus:


Wie man sieht, bekomme ich ungefähr einen Maßstab von 2:1 hin; von den 6016 Pixeln, die die D610 in der Breite produziert, sind um die 3000 tatsächlich Negativ. Mit ganz viel Nachbearbeiten und perspektivischen Verzerren (weil ich die Kamera natürlich nicht gerade halten kann, was glaubt ihr denn?) sieht das Ergebnis dann ganz nett aus. Immerhin keine ekeligen Streifen vom kauptten Scannersensor. Aber so richtig vom Hocker reißt mich das noch nicht...


Das Hauptproblem ist, dass ich aus der Hand schießend wackle, es müsste also ein Stativ her, das ich auf diese "Größe" verkleinern kann. Dann müsste ich das genau gerade ausrichten, damit nachher nicht in der Nachbearbeitung die halbe Auflösung wieder verloren geht. Außerdem habe ich eigentlich keinen Bock, zwanzig Minuten an einem Bild zu sitzen.

Außerdem, je länger der Negativstreifen ohne Fassung, die ihn festhält, da in Licht und Wärme rum liegt, desto mehr wellt er sich auf, weshalb die Ränder dann unscharf werden. Wie gesagt, Tiefenschärfe auf die Entfernung mit zwei Linsen? Nein. Hamwa nich, kriegen wa auch nich mehr rein!

Außerdem haben die Bilder, wenn sie vom Scanner kommen, sehr viel mehr Kontrast. (Zum Vergleich siehe meinen ersten Eintrag zum s/w-Film, da sind die beiden Fotos dabei.)

Fazit: Nette Idee, aber so eher unpraktikabel.

Nachdem ich am Montag ja mal wieder die Kamera nicht dabei hatte, als ich bei meinem Fotomenschen in der Stadt gewesen bin, und der ab nächster Woche im Urlaub ist, habe ich mich heute noch mal auf's Rad gesetzt und bin zum Laden hin, denn er hatte ja noch immer den Step Down Converter, den er für mich besorgen sollte. (Zur Erinnerung: Der erste, den er besorgt hatte, wollte die Nahlinse nicht nehmen, weil die zu weit über die Fassung herausragt.) Somit bin ich zZt im Besitz zweier Nahlinsen, die ich auf meinem 50mm verwenden kann, nämlich einmal der -4, die ich zZt von C ausgeliehenen habe, und eben meiner uralten mit -3, die ich vor vielen, vielen Jahren mal für das Tele-Zoom gekauft hatte. Und das Faszinierende ist: Man kann sie auch kombinieren und aufeinander schrauben, wobei dann also sowas ähnliches wie -7 herauskommen sollte (wenn man mal von den Abständen zwischen den Linsen absieht, die das Ergebnis entsprechend verfälschen.)

Mein Problem ist nur: Auf meinem Fahrradtrip durch das Siegtal musste ich feststellen, dass es irgendwie ja doch sowas wie Winter ist und es zZt in der freien Natur eigentlich nichts gibt, was sich mit Nahlinse aufzunehmen lohnen würde. Deswegen habe ich erst mal den Vogel abgeschossen:


Erst sehr viel später auf dem Heimweg habe ich dann in Geistingen halt gemacht, wo ich feststellen durfte, dass nicht nur die letzten Rosen von diesem Jahr noch blühen, sondern auch schon die ersten Zierobstbäume für nächstes Jahr:


Die Glühbirne habe ich dann allerdings nicht so leicht scharf gestellt bekommen, weil es doch etwas windig ist heute und die die ganze Zeit hin und her geschwankt hat. Wenn man zwei Nahlinsen übereinander schraubt, ist selbst bei f/11 die Tiefenschärfe eher mäßig bis gar nicht vorhanden... Sieht aber meiner Meinung nach doch sehr interessant aus, vor allem, weil der Fotograf (und ein wenig der Umgebung) sich im Glas spiegelt und seltsamer Weise beide erstaunlich scharf geworden sind.

Fazit: Die Nahgrenze des 50mm liegt mit beiden Nahlinsen übereinander bei unter 10 cm, schätze ich mal. Damit erreiche ich nicht ganz 1:1-Abblidungsmaßstab. Wirklich praktikabel ist das unter Freilandbedingungen aber nicht, kleinste Bewegungen bringen das zu fotografierende Objekt ständig aus der Fokusebene heraus. Ein Stativ muss es da schon mindestens sein.