JanJans Blog

Fomapan 100 #52, Juli 2024

• Minolta AF 5000, Minolta AF 50mm 1:1.7
• Entwicklung: Fomadon P Stock #10, 6:30, 20°C, Adofix Plus 1+5 (#10), 6:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Letzten Sommer war das Wetter für Fahrradtouren ja eher ungeeignet. Immer viel zu feucht und schwül, gar nicht gut für meine Gesundheit. Aber wenn ich dann mal vor die Tür gekommen bin, habe ich auch die aktuell mit einem Film geladene Kamera dabei gehabt. Dieses Mal war es halt die Minolta 5000, die ich im Test hatte.

Wenn man mit dem Fahrrad Richtung Siegburg fährt, kommt man hinter der Mülldeponie auch am Betas-Werk vorbei. (P, 1/350s, f/8.) f/8 schien mir geeignet, so habe ich auf den manuellen Modus verzichtet und mich voll und ganz aufs Programm verlassen. Kann man machen, wie man sieht. Man sieht auch: Wetter eher bescheiden. Aber die Wolken werden gleich noch wichtig.


Über den Zaun zielen ist nicht ganz einfach mit analogen Kameras, zumindest wenn man keinen Spiegel dabei hat; trotzdem habe ich die Baumaschine erwischt, wenn auch sehr klein, wg. 50mm. (P, 1/350s, f/8.) Hier ist so eine Vollautomatik ja richtig hilfreich. Gut, das Bild ist trotzdem seltsam. Aber: Technisch möglich!

Jetzt aber die beiden Bilder, bei denen die Wolken wichtig sind: Strohrollen auf dem Feld. (M, 1/2000s, f/2.) Etwas mehr Licht wäre vielleicht nicht falsch gewesen, aber so kommen die Wolken richtig drohend und schwer daher. Außerdem konnte ich mal wieder (fast) offen fotografieren, was ja eh eine meiner liebsten Methoden ist, Licht auf Film zu kriegen! Hier hat das sehr gut funktioniert, auch wenn ich mal wieder den Horizont total schief habe. Aber die Rollen sehen schon fast künstlich angestrahlt aus - was sie nicht waren - und dieses Wetter! Spannend!


Das verpackte Stroh kann da kaum mithalten, obwohl es einzeln betrachtet sicher auch eine lobende Erwähnung finden würde. (M, 1/2000s, f/2.) Insgesamt sind diese beiden Bilder glaube ich tatsächlich das Highlight dieses Films. Sieht man mal, wie viele Fotos man verschießen muss, um mal was richtig gutes raus zu kriegen! Jaja, ich Amateur wieder!

Nachdem wir dann durch den Wald durch waren, kamen wir unten am Siegwehr wieder raus, wo sich gerade Kormoran und Gans begegneten. (P, 1/180s, f/4.) Hm, verdächtig: Mal nicht f/4.5? ) Das übliche Foto, das ich praktisch immer hier mache. Das drohende Wetter mit dem mittleren Wasserstand und entsprechend schaumigen Überlauf passt ganz gut zusammen, die beiden Vögel sind ohne Tele halt ein bisschen klein. Ansonsten nicht weiter bemerkenswert.

Dass f/11 gar nicht so weit geschlossen ist, wie man glauben mag, sieht man an diesem Kranbild, bei dem der vordere Teil tatsächlich schon wieder aus dem scharfen Bereich heraus ragt. (P, 1/500s, f/11.) Mit einer Abblendtaste wäre mir das (vielleicht) nicht passiert. Aber die hat diese günstige SLR ja nicht. Ich sag es ja immer wieder: Mit der Abblendtaste fängt die Mittelklasse an! Schade eigentlich, das Bild gefällt mir ansonsten ganz gut, auch hauptsächlich wieder wegen des bewegten Wetters im Hintergrund.


Der Kran von der Seite ist dagegen schon wieder fast langweilig-mondän. (P, 1/250s, f/5,6.) Wobei hier für f/5,6 der Hintergrund erstaunlich unscharf geblieben ist. Dabei war ich doch gar nicht so nah an dem Ding dran. Man kommt ja auch gar nicht wirklich nah dran, wegen des Zauns, der hier den Weg versperrt. Insofern zumindest ein halb interessantes Foto!

Auf dem Rückweg dann mal wieder durch das Industriegebiet hinter dem alten Aldi und wie immer, wenn ich hier vorbei komme, das Silo mitgenommen. (P, 1/180s, f4,5.) Das sind sie ja wieder, meine f/4,5. von denen ich vermute, dass die Kamera da eine gewisse Vorliebe für hat. Wenn man einem Stück Technik eine solch menschliche Eigenschaft überhaupt zuschreiben möchte. Mit dem wolkenverhangenen Himmel im Hintergrund ein gutes Foto, finde ich. Könnte gerader sein.

Gleiches gilt für Herrn Jesus, der sich auch ein wenig nach rechts neigt. (P, 1/45s, f/1,7.) Offen und langsam - muss wirklich sehr dunkel gewesen sein. Schatten und Wolken, das sind meine Freunde, wenn ich wirklich mal ans Extrem gehen will. Recht gut unverwackelt, trotz langer Zeit, aber der Schärfepunkt sitzt mal wieder zu tief. Sein Gesicht ist mir nicht scharf genug. Dafür hübsches Bokeh im Hintergrund. Das macht das Objektiv eigentlich immer ganz hübsch.


Dann in die Stadt und dort die beiden Kirchtürme mitgenommen. (M, 1/250s, f/5,6.) Statt manuell zu korrigieren, hätte ich eigentlich mal diese Korrekturtaste testen sollen, die angeblich das Bild um 1½ EV aufhellt. Weil, das ist ziemlich genau das, was ich hier gemacht habe: Die Automatik wollte den Himmel belichten, der viel heller war als das eigentliche Motiv. Hm, nächstes Mal!

Vorne am Eingang steht noch dieses alte Kreuz, das ich mir nicht hab nehmen lassen, das auch mal schön weit zu fotografieren - zumindest so weit, wie es die schnellste Zeit der Kamera zugelassen hat. (M, 1/2000s, f/2.) Und hat ganz gut geklappt. Auch hier ein sehr geschmeidiges Bokeh abgegriffen. Das kann das kleine Minolta ja ganz gut. Und wieder stelle ich fest, dass das Efeu knackig scharf ist und ich mal nachforschen muss, wieso ich da so viel Korrektur an der Spiegellosen einstellen muss (und zwar nur für dieses Objektiv).

Am Kurpark kamen wir dann auch noch vorbei und ich musste mal wieder das Standard-Foto vom Siegfried machen. (P, 1/125s, f/3,5.) Vielleicht liegen die krummen Blendenzahlen auch einfach nur daran, dass die Kamera immer versucht, die Belichtungszeit im Bereich zwischen 1/250s und 1/100s zu halten, solange sie nicht zu extreme Lichtverhältnisse sieht. Gegens Licht ist der Siegfried so jedenfalls erstaunlich gut raus gekommen, die Automatik hat sich also nicht vom Licht, das durch die Blätter fällt, verwirren lassen. Andererseits war es ja auch nicht so hell - wir haben ja die Wolken oben zu genüge erwähnt.


Kein Kurparkbesuch ohne Entenfoto. (P, 1/125s, f/3,5.) Ich hätte ja wieder f/4 eingestellt, aber whatever. Liegt wahrscheinlich auch an meinem leichten obsessive compulsive, dass ich immer "gerade" Blenden einstellen muss. Komisch, bei den Zeiten bin ich meist flexibler. Aber egal, das Bild funktioniert auch bei der Drittelblende weniger. Schöne Unschärfe, hübsche Ente. Geht. Allerdings habe ich den Eindruck, sie hat in dem Moment gezuckt.

Dann am Fahrradweg auf dem Heimweg noch am Fair Trade vorbei gekommen. (P, 1/180s, f/4.) Der ist ja mittlerweile so zu gesprüht, dass er kaum noch zu erkennen ist. Trotzdem: Helles Gebäude vor dunklen Blättern, musste ich mal wieder anhalten und Foto machen. So habe ich auch die Veränderung dieser Messstation über die Jahre dokumentiert. Weil, das ist ja auch wichtig. (Nee, eigentlich nicht.)


Zuletzt noch ein Bärenklau-Foto. (M, 1/500s, f/5,6.) Habe hier mal wieder wegen Gegenlicht manuell korrigiert. Allerdings hätte ich die Blende weiter schließen können, dann wären die hinteren auch etwas schärfer geworden. Naja, egal, geht auch so. Ganz nettes Bild. Wer das Nektar saugende Insekt findet, dar es behalten. Außerdem mal wieder Kratzer auf dem Negativ! Pfui!

Nächstes Mal: Filmreste. Müssen ja auch weg. Sind aber nur so sechs Bilder, die Kamera spult den Film großzügig ein. Zumindest im Vergleich zu den alten manuellen, bei denen ich auch schon mal mehr als 38 Bilder auf den 36er Foma bekommen habe.

2.6.: Weil wir die letzten Tage noch nicht genug in Bonn gewesen waren haben wir am Montag mal eben kurz entschlossen einen Kurzausflug nach Beuel unternommen. Weil: Die Frau hat schon wieder einen neuen Spieleladen aufgetan, der aber nur abends aufmacht. Also, so studenten-abends: von 6 bis 10 oder sowas. Dementsprechend sind wir nach dem Abendessen mal schnell los und haben danach noch eine Runde durch Beuel gedreht. Und davon handeln jetzt diese Fotos.


Wie man sehen kann, es war schon einigermaßen dunkel und so hatte ich die Wahl zwischen verwackelt oder verrauscht. Habe mich dann für ein Mittelding aus beidem entschieden. Die Schärfe nimmt doch deutlich ab, je weiter man das ISO an der Sony aufdreht. Das ist schon interessant, dass die D800 mit ihrer höheren Auflösung da besser mithalten kann. Das fällt mir jetzt gerade nach den FedCon-Fotos besonders auf. Die aus der α sind viel flächiger. Naja. Aber schon erstaunlich, dass man überhaupt bei diesen Lichtverhältnissen Fotos machen kann. Stellt euch mal vor, ich hätte einen Farbfilm mit ISO 800 oder 1600 oder noch höher benutzt. Und ja, es gab mal welche, die so hoch gingen. Lange her. Alles der digitalen Revolution zum Opfer gefallen.


Nach dem Besuch des Geschäfts sind wir dann runter an den Rhein und dort ein bisschen die Promenade rauf und runter. Weil, am Wasser ist ja auch immer ganz schön. Die Farbenspiele des Sonnenuntergangs haben wir aber nur noch so gerade mit bekommen. Schade, das ist auch immer ganz schön, wenn das Licht tief überm Rhein steht.

Dafür habe ich dieses Mal ein paar mehr Fotos unter der Kennedy-Brücke gemacht. Da steht noch so eine alte Laterne, die von oben total beschissen ist, weil unter der Brücke die Tauben hocken und alle fünf Sekunden was fallen lassen. Hmm, lecker. Und die Stahlkonstruktion von unten ist eh immer spannend.


Weit sind wir allerdings nicht mehr gegangen. Hatten genug Bewegung auf der Con. Auch wenn der Rücken noch immer was verspannt ist und dem die Bewegung sicher gut getan hätte. Rumlaufen ist immer gut. Stattdessen haben wir am Oktopus Kehrt gemacht und sind zurück Richtung Auto. Die vorbei tuckernden Schiffe haben derweil witzige Wellenmuster auf den Rhein gezeichnet. Die kamen im gedämpften Abendlicht sogar ganz gut aus der Kamera heraus. Hätte ich nicht gedacht.


Schließlich zum Abschluss noch ein Halbmond und dann wieder ins Auto und heim. War dann so 10, als wir zu Hause waren. Viel länger wollten wir auch nicht unterwegs sein. Die Con steckt einem noch in den Knochen, wie gesagt. Mal endlich richtig ausschlafen!

Fomapan 100 #52, Juli 2024

• Minolta AF 5000, Minolta AF 50mm 1:1.7
• Entwicklung: Fomadon P Stock #10, 6:30, 20°C, Adofix Plus 1+5 (#10), 6:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Heute ein sehr langer s/w-Artikel, denn um die AF 5000 zu testen, bin ich an den Tatort - die Rheinauen, wo ich sie gekauft habe - zurück gekehrt und habe fröhlich drauf los geballert. Diese Unterklasse-SLR von Minolta ist eigentlich gar nicht so schlecht: Sie kann alles, was man wirklich braucht. Ist halt eher rudimentär, weil sie nur Programmautomatik oder manuelle Belichtung unterstützt und keine Zeit- oder Blendenautomatik, macht aber trotzdem ganz hervorragende Fotos, wie wir jetzt gleich sehen werden. Gut, das liegt aber zum großen Teil auch am 50/1.7, dass ich bekanntlich ja liebe und das der eigentlich Grund ist, dass ich mir die α7 gekauft habe.

Jedenfalls. Wie immer, wenn wir in Bonn in die Rheinauen gehen, sei es zum Spaß oder für den Flohmarkt, haben wir drüben in Beuel geparkt und sind zu Fuß über die Brücke, was in der üblichen Ansicht des Bonner Ufers resultiert. (P, 1/350s, f/8.) Wie ich glaube ich schon mal angedeutet hatte, war ich mit den Werten, die die Kamera automatisch im Programmmodus wählt, meist ganz zufrieden, auch wenn mir die Möglichkeit zum Programmshift ein wenig gefehlt hat. Aber hier, für diesen Architektur/Lanfschafts-Mix, war f/8 durchaus angemessen und ich hab sie mal machen lassen. Das Ergebnis ist scharf, knackig und kontrastreich, wie ich es von diesem Objektiv gewohnt bin, und die Kamera scheint auch problemlos zu funktionieren. Fehlt noch ein Schiff auf dem Rhein, aber man kann nicht alles haben!


Wenn man auf der Adenauerbrücke ist, hat man den Vorteil, dass man sich praktisch genau auf der Höhe der Baumkronen befindet, sodass man hier auch mal Blätterdetails "auf Augenhöhe" machen kann. (M, 1/250s, f/4.) Weil ich hier mehr Hintergrundunschärfe wollte, habe ich direkt mal den manuellen Modus getestet. Der ist leicht umständlich unter der Klappe oben an der Kamera zu finden und schaltet sich auch atomatisch wieder ab, wenn man diese schließt, und auch die Blende/Zeitwahl über die Gummitasten ist alles andere als benutzerfreundlich, aber besser als nichts. Und das Ergebnis-Foto mit den Ahornnasen drauf, hat auch die korrekte Belichtung, sodass ich diesen Test auch abhaken kann.

Bei den Lollies wollte ich dann mal die extremste Zeit testen, die die Kamera kann, was bei diesem Licht und einem 100-ISO-Film bedeutet, dass ich nicht mal annähernd an die Offenblende heran komme. (M, 1/2000s, f/2.8.) Ich glaube, selbst hier hat die Kamera mich noch vor Überbelichtung gewarnt. Das Ergebnis ist OK, aber ich hätte den Posttower gerne noch eine Blende unschärfer gehabt. Wobei das schon ganz OK so ist. Jedenfalls: Nächster Test bestanden, die 1/2000s geht auch problemlos.

Dann waren wir wohl im japanischen Garten, der in den Rheinauen ja vorhanden ist, aber doch recht klein im Vergleich zu dem in Leverkusen. Da würde ich echt gerne noch mal hin und Fotos machen. Hier aber erstmal das Türmchen-Dings, das das steht, und das ich praktisch auch jedes Mal aus dem gleichen Winkel mit nehme. (M, 1/250s, f/8.) Leider ist das jetzt schon so lange her, dass ich mich nicht mehr erinnern kann, weshalb ich hier den manuellen Modus genommen habe. Irgendwas scheint mir jedenfalls an der Vollautomatik nicht gefallen zu haben. Bei f/8 sind jedenfalls die Blätter im Vordergrund schon einigermaßen scharf, und wahrscheinlich war es das, dass die Automatik hier mit was Kleinerem arbeiten wollte.


Zu bestimmten Jahreszeiten fahren ja immer diese kleinen Treckerchen durch die Rheinauen und dieses Mal habe ich endlich einen aus der Nähe erwischt. (P, 1/180s, f/4,5.) Ich bin persönlich ja kein Freund von Drittelschritten, aber im Moment des Schnappschusses kann man das auch mal verkraften. Der Hintergrund ist meiner Meinung nach erstaunlich scharf geworden, wo ich doch recht nah an den Trecker ran bin. Ansonsten: Man kann mit der Vollautomatik durchaus gute Fotos machen, wie man sieht. Und ich werde diesen Modus auch einige Male verwenden, wenn mir die vorgeschlagenen Werte sinnvoll erschienen.

Auch im Japanischen Garten: Koi. (P, 1/180s, f/4.5.) Für f/4.5 schient die Kamera ja auch irgendwie eine Vorliebe zu haben. Ist die so progarmmiert: "Drei Blenden schließen (f/1,7 + 3EV ≈ f/4,5), da wird die Schärfe schon optimal sein"? Möglich wärs. Ich glaube nicht, dass da besonders viel Intelligenz drin steckt, das Teil stammt aus der Autofokus-Steinzeit (~1986). Vielleicht eine Look-Up-Tabelle für bestimmte Objektive noch, aber da das mit eine der ersten für M/AF war, wie viele Objektive gab es da schon, die man da hätte einpflegen können? Wobei: Das Camera-Wiki behauptet, dass das 50/1.7 die Standard-Kit-Linse für diese Kamera war. Wusste ich gar nicht. Dann ist die ja vielleicht sogar extra dadrauf optimiert worden! Was ich jedenfalls sagen wollte: Autofokus funktioniert problemlos, auch in solch heiklen Situationen, bei denen die Fische mal über, mal unter Wasser sind und die Reflexe auf den Wellen ihr übriges tun.

Hier im japanischen Garten steht außerdem ein Baum rum, der mit "J+J" markiert ist. (P, 1/60s, f/1,7.) Alder, ich schwör', ich war's nich! Würde aber gut zu mir und meiner Frau passen! Jedenfalls, hier im Schatten die perfekte Gelegenheit, Offenblende auf kurze Distanz zu testen. Das Resultat ist... verwirrend? Weil ich an der Alpha eine gigantische AF-Korrektur von +13 (glaube ich) für dieses Objektiv einstellen musste, um es offen scharf zu bekommen, hier aber keinerlei Schärfeprobleme festzustellen sind. Das bestätigt, was ich im Kopf hatte: Auf der Dynax von J hatte dieses Objektiv nämlich auch nie Scharfeprobleme. Offenbar funktioniert die AF-Messung an einer "echten" (analogen) Kamera leicht anders als mit dem Adapter an der Alpha! Komisch! Seltsam! Erstaunlich! Da muss ich jetzt mal ein bisschen in mich gehen und drüber nachdenken.


Bei den Wasserhähnen war ich dann über den Vorschlag der Kamera einigermaßen erstaunt: Da wäre durchaus noch Spielraum gewesen, aber scheinbar war sie der Meinung, lieber etwas schneller zu belichten, statt Verwackelungen in Kauf zu nehmen. Ich hab sie dann mal einfach machen lassen. (P, 1/100s, f/2.8.) Ergebnis passt. Das zweite Ventil ist wegen der fehlenden Tiefe ein wenig sehr unscharf geworden, ich hätte ja f/4 genommen und hätte tief durchgeatmet, aber es geht ja hier auch gerade darum, die Eigenheiten der getesteten Kamera herauszustellen. Und wenn die eben 1/100s bei f/2.8 haben will, bitte! Wird schon sehen, was sie davon hat!

Deswegen habe ich auch beim Wasserfall nicht eingegriffen, einfach um zu zeigen, was die Automatik hier macht. (P, 1/250s, f/5,6.) Die Zweihundertfünfzigstel ist nicht schnell genug, um das fallende Wasser "einzufrieren", aber auch nicht lang genug, um es richtig "flüssig" wirken zu lassen. Eigentlich hätte ich noch zwei Vergleichsbilder machen sollen, eins mit 1/2000s und eins mit maximaler Blende (so ich denn ein Stativ gehabt hätte) oder zumindest f/11 (das wäre dann so um die 1/60s gewesen). Dann könnte man mal vergleichen. Aber ich hab eh schon so viele Wasserfälle und so haben wir immerhin einen Eindruck dessen, was die Kamera von sich aus macht.

Künstlerisch wertvoll finde ich das folgende Bild: Lastenrad mit Kind. (M, 1/250s, f/2,8.) Hätte durchaus noch auf f/2 runter gekonnt, um den Hintergrund weicher zu bekommen, aber auch so macht dieses Bild einen sehr guten Eindruck, finde ich. Gefällt mir sehr gut, eines der besseren auf dieser Rolle. Und wiedermal zeigt sich: Die Qualität des Objektives ist meist wichtiger als die der (Einsteiger-)Kamera, an die man es anbringt.


Ebenfalls gut: Der Elefant. (M, 1/250s, f/2,8.) Gleiche Werte, aber noch ein bisschen näher, sodass der Hintergrund hier eher schon das Bokeh hat, das ich mir gewünscht habe. Hier wäre f/2 schon fast übertrieben gewesen, finde ich. Wobei ich ja den Eindruck habe, dass bei s/w gerne mal etwas mehr Unschärfe sein darf, um das eigentliche Motiv mehr hervorzuheben. Bei Farbbildern kann man einen solchen Eindruck ja auch durch die Farbe erzeugen, was bei s/w nun mal nicht der Fall ist. Gutes Foto, jedenfalls. Könnte ich mal einen Abzug von machen.

Beeren an den Wienreben. (P, 1/250s, f/5,6.) Hier hat die Automatik eigentlich genau das eingestellt, was ich auch genommen hätte: Relativ nahe und detailreiche Pflanzenmotive erfordern auch eine hohe Schärfe, also wäre durchaus auch f/8 eine Option gewesen. Aber so ist der Stacheldraht wenigstens gerade noch unscharf. Schon wieder eines der besseren Bilder von dieser Rolle.

Die Europa auf dem Stier ist ja leider ein bisschen beschädigt, aber das passt ja zur derzeitigen politischen Situation. (P, 1/350s, f/8.) So ganz ausgeknobelt habe ich noch nicht, wann die Kamera welche Blenden bevorzugt, aber hier scheint es ihr mal wieder hell genug gewesen zu sein, um die maximale Schärfe heraus kitzeln zu wollen. Ich hab sie dann mal machen lassen und das Ergebnis ist entsprechend: Durchaus brauchbar, ich hätte hier nichts anderes verwendet. Selbst die feinsten Strukturen sind im Material zu erkennen. Und habe ich tatsächlich mal die Kamera gerade gehalten bekommen? Kann ich gar nicht glauben, da hab ich doch sicher digital dran rum manipuliert!


Apropos Kunst: Rot rostende Eisengedönse kommen auf s/w-Film von Foma immer sehr, sehr dunkel daher. (M, 1/500s, f/2.) Und ich konnte manuell die Blende mal ein wenig weiter offen halten. Durch Kontrast und Hintergrundunschärfe hebt sich dieses drahtige Phallus-Symbol schon recht deutlich von seiner Umgebung ab. Krass! Spannendes Foto, finde ich.

So, und dann waren da noch: Wasservögel vor den Tretbooten. (P, 1/180s, f/4.5.) Wieder f/4.5? Scheint wirklich ein "Programm" dahinter zu stecken! Ansonsten leider eines der weniger interessanten Fotos. Ich bin mir an dieser Stelle übrigens extrem sicher, dass ich Zickchens Fujifilm als zweite Kamera dabei hatte, aber wo sind die Fotos von der? Im Blog habe ich sie nicht gefunden... Oder war das der Tag, als die Akkus leer waren? Hm... Ahh, nein, einfach nur gut versteckt! Die könnte ich eigentlich auch noch mal benutzen. Schließlich war die Speicherkarte teuer genug!


Zu guter Letzt noch ein Blick über den Zaun: Der Gang über die Steine im Wasser am (abgeschalteten) Wasserfall war wegen Renovierung geschlossen. (P, 1/180s, f/4,5.) Auch eine eher uninteressante Ansicht, wenn man mal von besagtem Wasserfall absieht. Ich weiß gar nicht, jetzt waren wir dieses Jahr schon mehrfach in den Rheinauen, haben aber noch gar nicht geschaut, ob die das hier mal wieder frei gegeben haben... Hm... Ich rieche noch ein paar weitere s/w-Fotos in meiner Zukunft!

Wobei: Das ja sowieso! Denn für heute ist erst Mal schluss, den mittleren Teil des Films gibt es beim nächsten Mal. Da geht es auf eine kleine Radtour durch Hennef und Umgebung. Ich bin gespannt, ich kann mich auch nur noch schemenhaft erinnern, was ich da vor einem Jahr so verschossen habe!

Ich werd zu alt für diese Scheiß! Moment, ich glaube, das habe ich auch letztes Jahr schon gesagt. Jedenfalls war schon wieder FedCon und dieses Mal hatte ich meinen Vetter M so lange bequatscht, dass er auch endlich mal gekommen ist und sich die vielen, vielen Kostüme angeschaut hat. Und die Schauspieler. Und die Händlerräume. Und ich habe wieder Fotos (wie immer zu finden auf strangenewworld.com) gemacht, dass der Verschlussvorhang qualmt. Dieses Jahr allerdings keine analogen, mein Rücken macht das nicht mehr mit, zwei Kameras durch die Gegend zu schleppen und dann auch noch mehrfach nach vorne zu kriechen, um einen besseren Winkel hin zu bekommen. Aber dafür sind praktisch alle Bilder im Hauptsaal mal wieder mit meinem trusty old AI Nikkor 200/4 entstanden. Draußen hingegen mit dem AF 50/1.4 gearbeitet. Und deswegen jetzt auch noch ein paar Fotos, weil muss sein.


Natürlich gab es auch wieder eine Artwork-Ausstellung, die habe ich auch ein bisschen fotografiert. Das ist immer schwierig: Am Besten kann ich Bilder machen, wenn die noch am Aufbauen sind, weil dann die Vorhänge noch nicht zu sind und ich besseres Licht habe. Aber umgekehrt bedeutet das, dass dann auch noch nicht alle Ausstellungsstücke da sind. Ein Dilemma!


Aber auch draußen vor der Tür gab es Dinge zu sehen: So hatten die Camper vorm Maritim sich einen Exocomp gebaut. Die haben uns auch den Namen verraten, aber zum einen Ohr rein, zum anderen raus, dazwischen kein Hirn. (Ich kann mich an die letzten drei Tage eh nicht erinnern, weil es so schrecklich schwül war, dass ich mir am Samstag Abend tatsächlich ein neues T-Shirt kaufen musste, weil! Ich hätte es auswringen können und wären Tropfen raus gekommen. Nach dem Gewitter, das während der Autogrammstunde runter kam, ging es ja etwas besser, aber dafür war es dann noch feuchter. Habe mich gewundert, dass die Suppe nicht die Wände runter gelaufen ist wie damals in Mexiko.) Jetzt war ich abgelenkt: Camper vorm Maritim! Exocomp! Badgy!


Ansonsten: Cosplay! Kostrüme! Alles wie immer, aber ich packe trotzdem noch mal ein paar Fotos davon hier rein. Man kann nie genug Cosplay-Fotos von der FedCon haben! Die Mühe, die die Leute sich machen, diese Detailversessenheit! Faszinierend, Mr. Spock! Und das viele Make-Up! Bei diesem Wetter wirklich erstaunlich, das da nicht überall so grüne und blaue Pfützen im Foyer waren...


Irgendwann am Samstag Abend habe ich während des Kostümwettbewerbs aber wohl an der falschen Taste gedreht und 297 Fotos in Small gemacht statt Large. Die sind dann zwar noch immer (fast) 4k, aber! Mist! Habe es erst am Sonntag Morgen gemerkt und da war es dann wohl leider zu spät. Die Bühnenfotos sind wie immer im Link oben auf strangenewworld.com zu finden. Die von den Schauspielern übrigens auch. Sonst habe ich ja auch mal Bilder von denen hier ins Blog hoch geladen, aber ich hab keinen Platz mehr! Drüben ist noch was, also besser da gucken. Da gibt es dann zwar keine eloquenten Texte dazu, aber Schauspieler sind ja auch eher selbsterklärend!

Bleibt zusammenzufassen: Es war mal wieder schön. Schön heiß und schwül vor allem. Ich weiß nicht, die Stargäste sind das scheinbar gewohnt. In LA ist es ja eh immer heiß und geklimaanlagt, vielleicht merkt man das dann nicht mehr. Vor allem, wenn man den ganzen Tag auf einer Sound Stage steht mit 42 Lichtern, die auf einen gerichtet sind. Die sahen jedenfalls alle mity fresh aus. Besonders herausheben möchte ich nur Jamie Bamber, der genau so gegen die zügellose Verwendung von AI in kreativen Berufen zu sein scheint wie ich. Tawney Newsome war interessant, weil ähnlich quirky auf der Bühne wie im Zeichentrick. Ansonsten, alles wie immer: Jonathan Frakes singt Volare, die Klingonen machen den Chicken Joke, und RDA war auch mal wieder da. Letzterer gehört ja mittlerweile scheinbar zum Inventar! Und nebenbei war es auch schön, mal wieder die alten Bekannten zu treffen, die man immer nur ein Mal im Jahr sieht und das viel zu kurz.

Ilford HP5+ #1 (abglaufen vor ~20 Jahren) , 21.+22. Juni 2024

• Minolta 105i
• Fomadon P Stock #10 8:00 20°, Adofix 1+5 #8 5:00, Adoflo 1+200

Heute also der zweite Teil des Testfilms, den ich durch die Minolta 105i geschickt habe. Wir waren mal wieder in Mondorf und es war sehr viel sonniger als am Abend vorher in Siegburg, sodass auch die Lichtlecki-Phenomäne sehr viel ausgeprägter sind. Ich gehe nach Durchsicht dieser Fotos tatsächlich davon aus, dass rund um den Sucher Licht in die Kamera dringt. Das lässt sich ja ändern. Mal sehen, ob ich, wenn ich das fixe, dann gleich rundrum ein bisschen Schaumstoff verklebe, um alle anderen potenziellen Undichtigkeiten gleich mit zu erfassen.

Aber jetzt erst mal ein Jesus, der da am Hafen an der Mauer abhänbgt. Sehr deutlich sieht man die hellen Flecken, die das eindringende Licht hinterlassen hat. Noch schlimmer ist es fast schon bei der Fähre, die ich danach aufs Korn genommen habe, auch wenn es da vielleicht weniger auffällt, weil der Rhein eh so hell schimmert. Aber auf jeden Fall weiß ich jetzt, wo ich was austauschen muss: Rund um den Sucher und an der Türangel. Das sind auch die einzigen Stellen - neben dem Sichtfenster für den Film, das aber komischer Weise dicht zu sein schient -, an denen überhaupt Schaumstoff verbaut zu sein scheint. Gut, wer weiß, wie lange diese Kamera auf dem Flohmarkt in der Sonne gelegen hat, da darf der Foam durchaus hinüber sein. Scheint aber nicht zu bröseln, wie ich das von anderen Kameras kenne.


Wenn ich hier am Hafen bin, darf die 660-km-Markierung ja nicht fehlen. Hier sind einigermaßen viele Wolken im Himmel, da sieht man das Leck nicht so direkt. Auch das seitliche Bild der Fähre ist weniger stark betroffen. Scheint auch drauf anzukommen, wie rum ich die Kamera bei Hochkant-Aufnahmen gehalten habe und ob ich meine Hand über dem Türverschluss hatte. Die Schiffe auf dem Rhein hingegen sehen ganz furchtbar aus. Also, die Schiffe nicht so sehr, aber der verhunzte Film.

Die Liegebänke hingegen haben wieder gar nichts abbekommen. (Und, da der Sucher nur ca. 85% abdeckt und zudem auch noch eine Parallaxe zum eigentlichen Objektiv existiert, ist mir da einer ins Bild gelatscht, dessen Gesicht ich erst mal weg machen musste. Ts! )


Was ganz gut gelungen ist, ist die Möwe, die da auf dem Anleger/Gangway auf der Laterne rum sitzt. Dafür, dass das nur 105mm sind, ist das doch ganz schön nah. Leider ist der Film so körnig, dass man die Möwe nicht so wirklich gut erkennen kann, wenn man mit der Lupe rein zoomt. Aber auch die Wolken im Hintergrund gefallen mir richtig gut. Gelungenes Bild.

Noch mehr Viehzeugs: Kanadagänse am Ufer mit mäßigem Lichtleck. Die lassen einen ja relativ nah ran kommen, weil sie wohl sämtliche natürliche Scheu verloren haben. Zumindest hier unten am Rhein, wo täglich tausend Leute vorbei kommen auf dem Weg zur Lux-Werft. Bei der habe ich mal wieder die ganze Sammlung Bojen mitgenommen, die die da in der Ausstellung stehen haben.


Wenn ich hier bin, mache ich auch gerne ein Foto vom eingewachsenen Schild. Gerade auf s/w-Film sieht das richtig witzig aus, wie aus einem alten Horrorfilm. Als der Baum noch stand, war das allerdings noch witziger. Jetzt ist es ein bisschen so, als hätte der Held des Films bereits das alles verschlingende Baummonster gekillt. Oder diese Szene aus dem Herrn der Ringe, wo der Baum die beiden Hobbits verschlingt.

Scheinbar hatte ich eine Menge Zeit, als ich hier am Ufer rum gelaufen bin, denn dieses Bild vom Backsteinhaus ist doch recht weit nördlich entstanden. Habe mich aber nicht lange da oben aufgehalten, denn das nächste Bild ist bereits die Mondorfer Kirche. Die ist auch ein lohnenswertes Objekt, vor allem so unter den Blättern. Nur, dass mir das eine ein bisschen zu weit nach unten gekommen ist und so die oberste Spitze des Turms verdeckt. Dumm gelaufen.


Aber nicht nur der Tum selber, auch die Tür unten drin gibt ein gutes Foto ab. Sehr eckig und modern wirkt das, also für die Zeit, aus der sie stammt. (Das war jetzt 'n ziemlich doofer Satz! ) Nach der Tür dann um die Ecke zum Friedhof, auf dem man auch das ein oder andere Motiv finden kann. Ich mag Friedhöfe ja für Fotosessions. Immer irgendwas, was ich noch nicht hatte. Heute hat es Jesus und irgendeinen Engel erwischt. Wobei mir letzteres Bild deutlich besser gefällt.

Die nackige Dame steht allerdings nicht auf dem Friedhof rum, sondern in einem der Gärten unten an der Anlegestelle für die andere Siegfähre. Die ist mal wieder etwas schief, aber das liegt vielleicht auch dran, dass ich mich hier ein bisschen wie ein Voyeur gefühlt habe. Und die Nilgans fand das auch nicht witzig und kam an, gucken, was ich da mache!


Dann noch das Rettungsboot auf einem der Anlieger weiter hoch im Hafen. Leider wieder mit heftigem Lichtleck, sonst wäre das nämlich ein ganz gutes Foto geworden! Schöner Winkel, schönes Motiv, leider ein bisschen versaut. Sehr schade.

Zum Abschluss noch ein Bild mit dem Stein, der verkündet, dass er in Mondorf steht. Könnte ja sein, dass man vergessen hat, wo man sich befindet.


So, und jetzt weiß ich nicht, was als nächstes dran ist. Aber auf jeden Fall Bilder ohne Lichtleck. Und ich glaube, es war die Minolta 5000, die als nächstes getestet wurde. Die hatte ich ja vom gleichen Rheinauenflohmarkt mit genommen. Meine Aufzeichnungen sagen: Bonner Rheinauen. Bin gespannt! Scheinbar ein ganzer Film, den ich mit dem 50/1.7 gemacht habe. Also im Prinzip lauter Fotos, die ich in letzter Zeit auch mit der Sony mache. (Die vielen Minolta-Fotos, die ich letztes Jahr analog gemacht habe, waren ja einer der Gründe, die Sony überhaupt anzuschaffen, weil ich dieses kleine Objektiv so geil finde.)