ASUS Nvidia GTX 1650 Super
Schaut mal an, ich hatte am Freitag offenbar mehr Zeit, als gut für mich war. Das kommt davon, wenn man sich den Nachmittag tatsächlich mal frei nimmt! 
Jedenfalls. Vor 'nem Monat oder so kam die Sprache auf Grafikkarten und dass ich in meinem Rechner keine solche habe, weil ich ja damals extra einen Rechner mit integrierter GPU gewählt hatte, weil dedizierte Grafikkarten teuer sind und eigentlich auch unnütz, wenn man nicht damit spielt. Nun hatte der P - Hallo, P.! - noch seine letzte Karte bei sich zu Hause rum liegen, ohne dass sie irgendwo eingebaut wäre. Also hab ich ihm gesagt, er soll mir die mal mit bringen, was er beim letzten Trekdinner tatsächlich auch getan hat. Und nach noch nicht mal einer Woche bin ich dazu gekommen, die einzubauen! Wow! Das war schnell!
Es handelt sich um die kurze Version einer Nvidia GTX 1650 Super, gebaut von ASUS. Was da jetzt genau "super" ist, weiß ich nicht, ich glaube, die ist einfach nur ein bisschen höher getaktet. Sie kommt mit 4 GB Video-RAM daher und passt ganz gut in einen meiner 16x PCI-E Slots. Ob die tatsächlich auch alle 16 Lanes benutzt, weiß ich nicht, könnte sein, dass die auch nur 8 braucht. Die Nvidia-Webseite sagt nur was von PCI-E Version 3. Was nicht schlimm ist, der Ryzen 5600G macht soweit ich weiß eh nichts schnelleres. (Nvidia Settings sagt: 16x PCI Express Gen3.)
Die Karte ist leider so alt, dass sie noch kein Raytracing kann. Außerdem war sie damals ja eher die Budget-Lösung auf dem Weg zu den "richtigen" Grafikkarten mit Schnick und Schnack und Hastenichgesehen. Aber auch das macht mir jetzt erstmal nichts aus. Schneller als die eingebaute AMD GPU sollte die Karte allemal sein.
ANMERKUNG 1: Die nun folgenden Abschnitte habe ich geschrieben, bevor ich mir die Situation unter Windows angeschaut habe. Sie spiegeln also nur meine Erfahrungen unter Linux wieder!
Und tatsächlich stimmt das grundsätzlich auch. Aber ich frage mich schon: Mit den gleichen Einstellungen (Bild 1: AMD GPU; Bild 2: Nvidia) ist sie gerade mal so 3x und ein bisschen schneller. Das ist schon ein bisschen... enttäuschend? Also, sagen wir mal so, es hebt SotTR auf jeden Fall von "ja, nee, ich geh lieber an der Playstation spielen" auf das Niveau von "ach, nagut, dann muss ich nicht aufstehen und kann auch direkt Screenshots machen und hochladen". Nach ein bisschen Tuning an den Grafikeinstallungen habe ich eine gefunden, die... sagen wir mal "OK" ist. Ein Kompromiss zwischen Ruckeln und hübsch aussehen.
Das zeigt aber auch, was das größte Manko dieser Karte ist: Sie hat eben nur 4 GB Speicher. Sobald ich die Texturen auf "hoch" stelle, fällt sie unter das Niveau, das ich vorher mit der in die CPU eingebauten Grafik hatte (natürlich mit den "schlechten" Einstellungen). Irgendwie sowas wie 12 FPS. Ja, nein. Das geht halt einfach nicht. Ehrlich gesagt hat das bei Full-HD auch kaum einen Unterschied gemacht, daher ist das nur mäßig schlimm. Der Bildschirm ist nicht groß genug, als dass man das tatsächlich sehen würde. Aber da merkt man ganz deutlich, dass man heute bei einer neuen Grafikkarte sicher nicht mehr unter 8 GB anfangen sollte. Besser mehr. Spiele sind in den letzten Jahren sehr schlimm geworden und diese Raytracing-Gedönse machen es nicht besser.
Fazit: Bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich die Karte jetzt tatsächlich in meinem Rechner drin lasse. Der P wollte da noch so 50 Euronen für haben. Das ist zwar günstig, bei ehBlöd würde ich sie für einen ähnlichen Preis bekommen. Aber so richtig vom Hocker reißt mich die Leistung jetzt nicht. OK, ich müsste das vielleicht mal unter Windows testen - bisher habe ich alles unter Gentoo mit der Shadow of the Tomb Raider Definitve Edition getestet, die ich aus dem Epic Store habe und mit heroic ans Laufen bekommen habe, also proton 9 oder sowas. Schaumama...
ANMERKUNG 2: ...denn wie sie herausstellt, ist die Situation unter Windows 11 eine ganz andere!
Um ein abgerundeteres Bild der ganzen Angelegenheit zu bekommen, habe ich dann am Samstag mal mein Windows 11 gestartet und die passenden Treiber installiert. Und siehe da, hier sieht das alles ganz anderes (positiver) aus: Der Leistungszuwachs in den niedrigen Einstellungen (Bild 1, die Einstellungen, mit denen ich das Spiel tatsächlich zuletzt auf der Integrierten Grafik im Ryzen 5600G gespielt hatte), ist ähnlich. Es tendiert hier eher in Richtung der 4x Geschwindigkeit, aber das können genauso gut Messfehler sein.
Die Situation sieht aber ganz anders aus, wenn ich auf die höchste Stufe hoch schalte (Bild 2): Statt einer 12 FPS Slideshow erhalte ich durchaus erstaunlich hohe Ergebnisse! Knapp, aber durchaus messbar über 60 FPS! Das ist schneller als unter Linux in der "normalen" Einstellung! Wenn ich dann noch manuell alles auf 11 hoch drehe, lande ich bei ziemlich genau 60 FPS, mal was mehr, manchmal was weniger! (Bild 3) Selbst in den recht chaotischen Paititi-Szenen am Ende des Benchmarks fällt der Zähler nicht unter 50. Also durchaus spielbar! (Für meine Verhältnisse; ich habe das Spiel bisher am PC auf halbem V-Sync gespielt, also bei 30 FPS maximum, was die interne Grafik ja nur in den allerwenigsten Szenen hin bekommen hat.)
Das führt mich und meine unbegründeten Vermutungen in zwei unterschiedliche Richtungen: Entweder ist a) der Overhead bei den höher aufgelösten Texturen (was scheinbar das größte Problem zu sein scheint und was ich oben im Text auf den fehlenden Speicher - 4 GB sind ja nicht mehr State of the Art - geschoben hatte) sehr viel höher und wine/proton kommen da nicht mehr hinterher, oder b) der Treiber von Nvidia ist sehr viel schlechter auf Linux angepasst als der von AMD. Denn letzterer skalierte eigentlich ziemlich linear mit der Komplexität der Aufgaben, die ich ihm gefüttert habe.
Welche dieser beiden Möglichkeiten da zutreffen, das hat mich doch jetzt sehr erstaunt! Ich hätte nicht gedacht, dass da noch so ein großer Unterschied ist! Ich würde jetzt gerne eine AMD Mittelklasse-Karte aus dieser Zeit haben (ca. 5 Jahre alt ist die 1650 Super), also etwa eine RTX 5700 oder 6600, einfach um zu vergleichen, ob die besser skalieren oder unter Linux die gleichen Probleme haben.
Wie auch immer, das würde erklären, wieso - neben dem Preis - Geräte wie diese Handheld-Konsole von Steam die interne AMD-Grafik verwenden: Die läuft scheinbar einfach besser. Ich werde jetzt jedenfalls noch ein bisschen an den Treibern herum spielen, mal sehen, ob ich da noch ein bisschen was optimieren kann!
ANMERKUNG 3: Versuchen wir doch einfach mal einen anderen Treiber!
Flugs den 555.58.02-Treiber installiert, das ist das Neueste, was es von Nvidia für Linux gibt. Vorher war es einer von den 550ern, die als stabil markiert sind, während dieser jetzt ~amd64 ist. Das Ergebnis? Sagen wir mal so: Ich kann jetzt die Ultra-Settings so wie unter Windows benutzen und habe ungefähr 35-40% an Geschwindigkeitseinbußen - also stabil im mittleren 30-FPS-Bereich. Das heißt, wenn es nicht gerade vor sich hin glitcht! Und wenn es glitcht, dann richtig: Seltsame Texturen auf Laras Haut (Probleme mit dem Schatten oder der Tesselation oder was zum Teufel?) und wieder nur so um die 12 FPS. (Was mich vermuten lässt, dass mein Ergebnis von da oben auch ein Glitch war.)
Wenn es dann aber unglitchig läuft, was meistens direkt nach dem Start des Spiels ist - die Glitches scheinen sich mit der Zeit anzusammeln -, dann sieht es richtig gut aus und ist noch immer so gerade im spielbaren Bereich. Für mal schnell einen Screenshot dazwischen schieben, ohne direkt in das von mir so gehasste Windows 11 booten zu müssen, reicht es dicke!
Auch andere Spiele, die ich mit diesem Treiber getestet habe, scheinen jetzt stabiler zu laufen. Ich werde diesen also erst mal installiert lassen. Und weiter testen.
Apropos andere Spiele: Civ 6 wollte ja unbedingt weiterhin auf der igpu rendern, was wohl daran liegt, dass ich sie Bios auch noch angeschaltet hatte und es sie dementsprechend sehen konnte. Nur ohne angeschlossenen Bildschirm war da nicht viel zu machen! Bis ich dann mal in den Untiefen der proton/wine-Präfixe die Datei gefunden hatte, die für die Grafikeinstellung zuständig war und diese gelöscht hatte... Aber danach ging es recht gut. Ähnliche Probleme hatte dieses Wüstenrennspiel auch, aber das hat sich irgendwann gefangen und läuft jetzt mit den neuen Treibern erstaunlich spielbar. Nur dass Rally-Fahren ja irgendwie nix für mich ist. Ich kann Beifahrer, die mir was über Kurven erzählen, echt nicht leiden!
Jedenfalls. Vor 'nem Monat oder so kam die Sprache auf Grafikkarten und dass ich in meinem Rechner keine solche habe, weil ich ja damals extra einen Rechner mit integrierter GPU gewählt hatte, weil dedizierte Grafikkarten teuer sind und eigentlich auch unnütz, wenn man nicht damit spielt. Nun hatte der P - Hallo, P.! - noch seine letzte Karte bei sich zu Hause rum liegen, ohne dass sie irgendwo eingebaut wäre. Also hab ich ihm gesagt, er soll mir die mal mit bringen, was er beim letzten Trekdinner tatsächlich auch getan hat. Und nach noch nicht mal einer Woche bin ich dazu gekommen, die einzubauen! Wow! Das war schnell!
Es handelt sich um die kurze Version einer Nvidia GTX 1650 Super, gebaut von ASUS. Was da jetzt genau "super" ist, weiß ich nicht, ich glaube, die ist einfach nur ein bisschen höher getaktet. Sie kommt mit 4 GB Video-RAM daher und passt ganz gut in einen meiner 16x PCI-E Slots. Ob die tatsächlich auch alle 16 Lanes benutzt, weiß ich nicht, könnte sein, dass die auch nur 8 braucht. Die Nvidia-Webseite sagt nur was von PCI-E Version 3. Was nicht schlimm ist, der Ryzen 5600G macht soweit ich weiß eh nichts schnelleres. (Nvidia Settings sagt: 16x PCI Express Gen3.)
Die Karte ist leider so alt, dass sie noch kein Raytracing kann. Außerdem war sie damals ja eher die Budget-Lösung auf dem Weg zu den "richtigen" Grafikkarten mit Schnick und Schnack und Hastenichgesehen. Aber auch das macht mir jetzt erstmal nichts aus. Schneller als die eingebaute AMD GPU sollte die Karte allemal sein.
ANMERKUNG 1: Die nun folgenden Abschnitte habe ich geschrieben, bevor ich mir die Situation unter Windows angeschaut habe. Sie spiegeln also nur meine Erfahrungen unter Linux wieder!
Und tatsächlich stimmt das grundsätzlich auch. Aber ich frage mich schon: Mit den gleichen Einstellungen (Bild 1: AMD GPU; Bild 2: Nvidia) ist sie gerade mal so 3x und ein bisschen schneller. Das ist schon ein bisschen... enttäuschend? Also, sagen wir mal so, es hebt SotTR auf jeden Fall von "ja, nee, ich geh lieber an der Playstation spielen" auf das Niveau von "ach, nagut, dann muss ich nicht aufstehen und kann auch direkt Screenshots machen und hochladen". Nach ein bisschen Tuning an den Grafikeinstallungen habe ich eine gefunden, die... sagen wir mal "OK" ist. Ein Kompromiss zwischen Ruckeln und hübsch aussehen.
Das zeigt aber auch, was das größte Manko dieser Karte ist: Sie hat eben nur 4 GB Speicher. Sobald ich die Texturen auf "hoch" stelle, fällt sie unter das Niveau, das ich vorher mit der in die CPU eingebauten Grafik hatte (natürlich mit den "schlechten" Einstellungen). Irgendwie sowas wie 12 FPS. Ja, nein. Das geht halt einfach nicht. Ehrlich gesagt hat das bei Full-HD auch kaum einen Unterschied gemacht, daher ist das nur mäßig schlimm. Der Bildschirm ist nicht groß genug, als dass man das tatsächlich sehen würde. Aber da merkt man ganz deutlich, dass man heute bei einer neuen Grafikkarte sicher nicht mehr unter 8 GB anfangen sollte. Besser mehr. Spiele sind in den letzten Jahren sehr schlimm geworden und diese Raytracing-Gedönse machen es nicht besser.
Fazit: Bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich die Karte jetzt tatsächlich in meinem Rechner drin lasse. Der P wollte da noch so 50 Euronen für haben. Das ist zwar günstig, bei ehBlöd würde ich sie für einen ähnlichen Preis bekommen. Aber so richtig vom Hocker reißt mich die Leistung jetzt nicht. OK, ich müsste das vielleicht mal unter Windows testen - bisher habe ich alles unter Gentoo mit der Shadow of the Tomb Raider Definitve Edition getestet, die ich aus dem Epic Store habe und mit heroic ans Laufen bekommen habe, also proton 9 oder sowas. Schaumama...
ANMERKUNG 2: ...denn wie sie herausstellt, ist die Situation unter Windows 11 eine ganz andere!
Um ein abgerundeteres Bild der ganzen Angelegenheit zu bekommen, habe ich dann am Samstag mal mein Windows 11 gestartet und die passenden Treiber installiert. Und siehe da, hier sieht das alles ganz anderes (positiver) aus: Der Leistungszuwachs in den niedrigen Einstellungen (Bild 1, die Einstellungen, mit denen ich das Spiel tatsächlich zuletzt auf der Integrierten Grafik im Ryzen 5600G gespielt hatte), ist ähnlich. Es tendiert hier eher in Richtung der 4x Geschwindigkeit, aber das können genauso gut Messfehler sein.
Die Situation sieht aber ganz anders aus, wenn ich auf die höchste Stufe hoch schalte (Bild 2): Statt einer 12 FPS Slideshow erhalte ich durchaus erstaunlich hohe Ergebnisse! Knapp, aber durchaus messbar über 60 FPS! Das ist schneller als unter Linux in der "normalen" Einstellung! Wenn ich dann noch manuell alles auf 11 hoch drehe, lande ich bei ziemlich genau 60 FPS, mal was mehr, manchmal was weniger! (Bild 3) Selbst in den recht chaotischen Paititi-Szenen am Ende des Benchmarks fällt der Zähler nicht unter 50. Also durchaus spielbar! (Für meine Verhältnisse; ich habe das Spiel bisher am PC auf halbem V-Sync gespielt, also bei 30 FPS maximum, was die interne Grafik ja nur in den allerwenigsten Szenen hin bekommen hat.)
Das führt mich und meine unbegründeten Vermutungen in zwei unterschiedliche Richtungen: Entweder ist a) der Overhead bei den höher aufgelösten Texturen (was scheinbar das größte Problem zu sein scheint und was ich oben im Text auf den fehlenden Speicher - 4 GB sind ja nicht mehr State of the Art - geschoben hatte) sehr viel höher und wine/proton kommen da nicht mehr hinterher, oder b) der Treiber von Nvidia ist sehr viel schlechter auf Linux angepasst als der von AMD. Denn letzterer skalierte eigentlich ziemlich linear mit der Komplexität der Aufgaben, die ich ihm gefüttert habe.
Welche dieser beiden Möglichkeiten da zutreffen, das hat mich doch jetzt sehr erstaunt! Ich hätte nicht gedacht, dass da noch so ein großer Unterschied ist! Ich würde jetzt gerne eine AMD Mittelklasse-Karte aus dieser Zeit haben (ca. 5 Jahre alt ist die 1650 Super), also etwa eine RTX 5700 oder 6600, einfach um zu vergleichen, ob die besser skalieren oder unter Linux die gleichen Probleme haben.
Wie auch immer, das würde erklären, wieso - neben dem Preis - Geräte wie diese Handheld-Konsole von Steam die interne AMD-Grafik verwenden: Die läuft scheinbar einfach besser. Ich werde jetzt jedenfalls noch ein bisschen an den Treibern herum spielen, mal sehen, ob ich da noch ein bisschen was optimieren kann!
ANMERKUNG 3: Versuchen wir doch einfach mal einen anderen Treiber!
Flugs den 555.58.02-Treiber installiert, das ist das Neueste, was es von Nvidia für Linux gibt. Vorher war es einer von den 550ern, die als stabil markiert sind, während dieser jetzt ~amd64 ist. Das Ergebnis? Sagen wir mal so: Ich kann jetzt die Ultra-Settings so wie unter Windows benutzen und habe ungefähr 35-40% an Geschwindigkeitseinbußen - also stabil im mittleren 30-FPS-Bereich. Das heißt, wenn es nicht gerade vor sich hin glitcht! Und wenn es glitcht, dann richtig: Seltsame Texturen auf Laras Haut (Probleme mit dem Schatten oder der Tesselation oder was zum Teufel?) und wieder nur so um die 12 FPS. (Was mich vermuten lässt, dass mein Ergebnis von da oben auch ein Glitch war.)
Wenn es dann aber unglitchig läuft, was meistens direkt nach dem Start des Spiels ist - die Glitches scheinen sich mit der Zeit anzusammeln -, dann sieht es richtig gut aus und ist noch immer so gerade im spielbaren Bereich. Für mal schnell einen Screenshot dazwischen schieben, ohne direkt in das von mir so gehasste Windows 11 booten zu müssen, reicht es dicke!
Auch andere Spiele, die ich mit diesem Treiber getestet habe, scheinen jetzt stabiler zu laufen. Ich werde diesen also erst mal installiert lassen. Und weiter testen.
Apropos andere Spiele: Civ 6 wollte ja unbedingt weiterhin auf der igpu rendern, was wohl daran liegt, dass ich sie Bios auch noch angeschaltet hatte und es sie dementsprechend sehen konnte. Nur ohne angeschlossenen Bildschirm war da nicht viel zu machen! Bis ich dann mal in den Untiefen der proton/wine-Präfixe die Datei gefunden hatte, die für die Grafikeinstellung zuständig war und diese gelöscht hatte... Aber danach ging es recht gut. Ähnliche Probleme hatte dieses Wüstenrennspiel auch, aber das hat sich irgendwann gefangen und läuft jetzt mit den neuen Treibern erstaunlich spielbar. Nur dass Rally-Fahren ja irgendwie nix für mich ist. Ich kann Beifahrer, die mir was über Kurven erzählen, echt nicht leiden!