Noch ein ganzer Haufen Testfotos mit dem alten Travenar 28mm f/2,8
...und der Grund ist der Folgende: In meiner Objektivsammlung fehlt noch immer ein normales Weitwinkel. Und ich bin mir nicht sicher, will ich ein 28mm oder doch eher ein 35mm? Will ich überhaupt eins, oder reicht das 20mm f/2,8 NIkkor, das ich schon habe? Damit könnte ich auch ganz normale Weitwinkelfotos machen, die dann nachher auf ungefähr DX-Größe schneiden und hätte ungefähr das gleiche Ergebnis, wenn ich sie nachher eh auf ca. Full-HD-Größe runter rechne fürs Web. Wäre zwar Perlen vor die Säue, weil ich mir das ja eigentlich für die etwas künstlerischeren Fotos angeschafft habe, aber im Notfall...
Oder besorge ich mir günstig ein normales Weitwinkel und, wenn ja, welches, oder reicht das alte Ding für den Zweck vielleicht sogar? Deswegen habe ich heute mal einen kleinen Sparziergang unternommen, der mich in anderthalb Stunden einmal ums Dorf geführt hat und auf dem ich praktisch alle 200 Bilder mit besagtem ollen Möhrchen aus den 1970ern verbrochen habe. Dies ist allerdings nicht der Eintrag, in dem es diese Fotos zu sehen gibt. Dies hier ist der Eintrag, in dem ich Fotos verarbeite, die ich bereits hier zu Hause im und um das Haus herum geschossen habe. Die sind praktisch alle bei f/2,8 (also Offenblende) entstanden, weil mich primär erst mal die (Tiefen-)Schärfe und die Verzerrungen interessiert haben, die mit kleinerem Loch ja im Allgemeinen auch kleiner werden.
Fangen wir mit ein paar Indoor-Bildern an. And don't judge me, it's not my Xmas tree.
Die Blumen kommen doch recht gut raus. (Dass der blöde Fensterrahmen und die Gardinen mit im Bild sind, liegt nun mal an der Natur eines Weitwinkels. Normalerweise würde ich da längere Brennweiten bevorzugen, aber es sollten ja nun mal Testfotos für diese Brennweite werden.
Dann mal kurz in den Garten. Im Februar ist es da ja noch sehr trist, außer Schneeglöckchen ist da ja noch nicht viel zu sehen, auch wenn die Bäume sich schon ziemliche Mühe geben.
Ich bin immer wieder erstaunt, dass aus dem richtigen Winkel, mit der richtigen Menge Sonne und einem Haufen Glück tatsächlich sehr schöne Fotos aus diesem eher mittelmäßigen Objektiv raus kommen. Was stört, sind die heftigen Flares und Ghosts und die starke Verzerrung am Rand und insbesondere in den Ecken. Wie immer frage ich mich, ob das alles weniger schlimm wäre, wenn ich einen besseren Adapter (mit einer anständigen Linse) benutzen würde. (In dem Zusammenhang habe ich mir überlegt, dass ich das nächste Mal, wenn ich zu meinem Optiker fahre, den Adapter mal mit nehme und frage, ob sie mir den ausmessen können. Wenn ich mit dem unbebrillten linken Auge durch schaue und beinahe was sehen kann, muss das ja so um die 3 Dioptrien haben...)
Wenn ich die restlichen 150 Fotos von meinem zwei Stunden Spaziergang gesichtet habe, gibt es dafür auch noch einen Eintrag, aber das wird nicht mehr heute sein. Doch soviel als Spoiler bzw. als vorläufiges Fazit oder tl;dr: Ich denke, wenn ich mir ein besseres Weitwinkel anschaffen sollte, dann wahrscheinlich ein 28mm mit besseren Werten. Die Handykamera-getuneten Augen haben sich stark an diesen Winke gewöhnt und meinem wilden Landschaftsfotografieren kommt das auch entgegen. Ein 35er würde zwar genau in der Mitte zwischen dem 20er und dem 50er liegen, aber ich glaube, ein 28er würde mich glücklicher machen. Und vielleicht habe ich ja das Glück, günstig eins zu bekommen.
Oder besorge ich mir günstig ein normales Weitwinkel und, wenn ja, welches, oder reicht das alte Ding für den Zweck vielleicht sogar? Deswegen habe ich heute mal einen kleinen Sparziergang unternommen, der mich in anderthalb Stunden einmal ums Dorf geführt hat und auf dem ich praktisch alle 200 Bilder mit besagtem ollen Möhrchen aus den 1970ern verbrochen habe. Dies ist allerdings nicht der Eintrag, in dem es diese Fotos zu sehen gibt. Dies hier ist der Eintrag, in dem ich Fotos verarbeite, die ich bereits hier zu Hause im und um das Haus herum geschossen habe. Die sind praktisch alle bei f/2,8 (also Offenblende) entstanden, weil mich primär erst mal die (Tiefen-)Schärfe und die Verzerrungen interessiert haben, die mit kleinerem Loch ja im Allgemeinen auch kleiner werden.
Fangen wir mit ein paar Indoor-Bildern an. And don't judge me, it's not my Xmas tree.
Die Blumen kommen doch recht gut raus. (Dass der blöde Fensterrahmen und die Gardinen mit im Bild sind, liegt nun mal an der Natur eines Weitwinkels. Normalerweise würde ich da längere Brennweiten bevorzugen, aber es sollten ja nun mal Testfotos für diese Brennweite werden.
Dann mal kurz in den Garten. Im Februar ist es da ja noch sehr trist, außer Schneeglöckchen ist da ja noch nicht viel zu sehen, auch wenn die Bäume sich schon ziemliche Mühe geben.
Ich bin immer wieder erstaunt, dass aus dem richtigen Winkel, mit der richtigen Menge Sonne und einem Haufen Glück tatsächlich sehr schöne Fotos aus diesem eher mittelmäßigen Objektiv raus kommen. Was stört, sind die heftigen Flares und Ghosts und die starke Verzerrung am Rand und insbesondere in den Ecken. Wie immer frage ich mich, ob das alles weniger schlimm wäre, wenn ich einen besseren Adapter (mit einer anständigen Linse) benutzen würde. (In dem Zusammenhang habe ich mir überlegt, dass ich das nächste Mal, wenn ich zu meinem Optiker fahre, den Adapter mal mit nehme und frage, ob sie mir den ausmessen können. Wenn ich mit dem unbebrillten linken Auge durch schaue und beinahe was sehen kann, muss das ja so um die 3 Dioptrien haben...)
Wenn ich die restlichen 150 Fotos von meinem zwei Stunden Spaziergang gesichtet habe, gibt es dafür auch noch einen Eintrag, aber das wird nicht mehr heute sein. Doch soviel als Spoiler bzw. als vorläufiges Fazit oder tl;dr: Ich denke, wenn ich mir ein besseres Weitwinkel anschaffen sollte, dann wahrscheinlich ein 28mm mit besseren Werten. Die Handykamera-getuneten Augen haben sich stark an diesen Winke gewöhnt und meinem wilden Landschaftsfotografieren kommt das auch entgegen. Ein 35er würde zwar genau in der Mitte zwischen dem 20er und dem 50er liegen, aber ich glaube, ein 28er würde mich glücklicher machen. Und vielleicht habe ich ja das Glück, günstig eins zu bekommen.